Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-5971/2023;)~М-5620/2023 2-5971/2023 М-5620/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-152/2024Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское УИД 03RS0007-01-2023-006746-91 Дело №2-152/2024 Именем Российской Федерации 08 апреля 2024 года г. Уфа РБ Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А., при секретаре Ямалеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Столица» о взыскании ущерба, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... < дата > произошло затопление квартиры с технического этажа. Истцом подана заявка на устранение течи, которая зарегистрирована за ..., однако ответчик для составления акта не явился. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ... от < дата > рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения (квартиры) и имуществу, расположенного по адресу: ... по состоянию на дату осмотра составляет 438 524,98 рублей. < дата > истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую не последовало. ... находится в управлении ООО Управляющая компания «Столица». Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ущерб в размере 174 200 рублей; штраф – 87 100 рублей, моральный вред – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 12 000 рублей. В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Данный дом находится в управлении ООО Управляющая компания «Столица». < дата > произошел залив квартиры истца. Ответчик для составления акта по заявке истца не явился. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ... от < дата > рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения (квартиры) и имуществу, расположенного по адресу: ... по состоянию на дату осмотра < дата > составляет 438 524,98 рублей. < дата > истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. По ходатайству ответчика определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Агентство». Согласно заключению ООО «Независимое Экспертное Агентство» ... затопление объекта исследования, произошедшее < дата >, имело место быть. При этом установить место и причину затопления, на момент обследования, невозможно. Эксперт не имеет возможности определить размер ущерба причиненного < дата > в результате залива жилого помещения, так отсутствует документально подтвержденная информация, позволяющие однозначно определить повреждения, относящиеся к затоплению < дата >. Суд не принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертом не даны ответы на все поставленные судом вопросы. Определением суда от < дата > по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт оценка Абсолют». Согласно заключению ООО «Эксперт оценка Абсолют»... залив квартиры, расположенной по адресу: ... мог произойти < дата >, поскольку все выявленные повреждения свидетельствуют о воздействии влаги на элементы отделки квартиры, что характерно залива. Выявлено наличие косвенных признаков, указывающих на причину залива в результате нарушения герметичного запорного устройства верхней точки трубопровода системы отопления. Размер ущерба, причиненного < дата >, в результате залива жилого помещения по состоянию на дату залива составляет 174 200 рублей. Суд принимает указанное заключение эксперта, выполненное ООО «Эксперт оценка Абсолют» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п.п. 2, 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира истца залита с верхнего технического этажа, что в силу вышеназванных правовых норм отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании в силу договорных отношений с собственниками помещений. Непредставление управляющей организацией в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего содержания технического этажа, в том числе путем проведения профилактических работ в виде осмотров, проведение текущего ремонта до причинения ущерба, влечет неблагоприятные последствия - возмещение убытков истцу. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Столица» в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 174 200 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Расчет штрафа имеет следующий вид: (174 200 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 88 600 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 100 рублей (как заявлено истцом). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей. Кроме того, в пользу ООО эксперт оценка «Абсолют» с ООО УК «Столица» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 900 рублей. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 984 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ООО УК «Столица» о взыскании ущерба удовлетворить в части, взыскать с ООО УК «Столица» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 174 200 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 87 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, услуг независимого эксперта - 12 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО УК «Столица» в пользу ООО эксперт оценка «Абсолют» (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 900 рублей. Взыскать с ООО УК «Столица» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 984 рубля. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья: подпись Копия верна Судья: И.А. Шапошникова Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шапошникова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-152/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-152/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |