Постановление № 1-55/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 28 июля 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №64924 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, *******, проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07 марта 2021 года около 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проезжал на автомобиле марки <данные изъяты> по участку *******, где увидел прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним на правой обочине *******. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного прицепа к легковому автомобилю, оставленного Потерпевший №1 на вышеуказанном участке местности. С целью реализации данного преступного умысла ФИО1, 07 марта 2021 года около 15 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к прицепу к легковому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** оставленному Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на правой обочине ******* и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, при помощи веревки привязал вышеуказанный прицеп к автомобилю марки «<данные изъяты> После чего ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>», и при помощи автомобиля отбуксировал вышеуказанный прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** к пункту приема металла, расположенному по адресу: *******, где продал его за денежные средства и тайно похитил данный прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Потерпевший №1. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО1 – адвокат Мигунов А.П. ходатайство потерпевшего поддержал и просил дело прекратить.

Государственный обвинитель – прокурор Султанов Д.Р. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не возражает.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении указал, что материальных и иных претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет, они примирились, ущерб возмещен, просил дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что они с потерпевшим достигли примирения, вину признает, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: книгу учета сданного металла – оставить в распоряжении ФИО6; прицеп к легковому автомобилю – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков