Приговор № 1-569/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-569/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской ФИО11

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Всеволожской городской прокуратуры ФИО3

подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5

потерпевшей ФИО6 и представителей потерпевшего ФИО7- ФИО8 и адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>.1 <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не судимой, не работающей, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом управляющим транспортным средством, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что она управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следовала по автодороге «<адрес> являющейся автомагистралью в первой слева по ходу ФИО1 направления движения полосе движения в направлении от <адрес> во <адрес>, в условиях темного времени суток, на проезжей части общей шириной 14 метров для одного направления движения, со скоростью около 100 км\час, проезжая 41 км указанной автодороги, осуществила маневр-перестроение во вторую слева полосу по ходу ФИО1 направления движения, где находился стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 при этом осуществив маневр, не убедилась в его безопасности в результате чего в районе дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» 41 км, расположенного на указанной автодороге справа по ходу ее направления движения, и на расстоянии 11.2 метров от металлического ограждения, расположенного справа по ходу ФИО1 направления движения совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 после чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 откинуло в первую слева по ходу ее направления движения, полосу движения, где на расстоянии 6 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» 41 км и на расстоянии 15 метров от металлического ограждения, расположенного справа по ходу ФИО1 направления движения, совершила столкновение с попутно движущимся <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 по неосторожности ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, груди-ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием геморрагических контузионных очагов в обеих лобных долях и в височных долях головного мозга, закрытый перелом тела грудины без смещения отломков, ушиб лёгких. Учитывая закрытый характер травмы, морфологические особенности повреждений, можно заключить, что установленные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий твердого тупого предмета ( предметов), морфологические особенности следообразующей части которого в повреждениях не отразились. Данные повреждения, рассматриваемые в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО10 по неосторожности ФИО1 были причинены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом пирамиды правой височной кости, многооскольчатый перелом клиновидной кости, поперечный перелом нижней челюсти, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правой височной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой затылочной области ( около5 мл крови) кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левых теменной и височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области ссадина лобной области, ссадина и ушибленная рана в области переносицы, кровоподтек и ссадины правой половины лица, ушибленная рана, ссадина нижней губы, тупая закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер ( 1-11 ребер справа от средней ключичной до околопозвоночной линий 1-7 ребер справа по околопозвоночной линии, 1-5 ребер слева от задней подмышечной до лопаточной линии) поперечный перелом левой ключицы, кровоизлияния в ткань лёгких, множественные разрывы правого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку, кровоизлияние в мягкие ткани груди сзади, множественные кровоподтеки передней поверхности груди: тупая закрытая травма таза: многооскольчатый перелом лобкового сочленения, ссадины подвздошных областей, тупая травма конечностей: закрытый многоскольчатый перелом диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей, закрытый косо-поперечный перелом правой бедренной кости, закрытые оскольчатые переломы дистальных эпифизов правых лучевой и локтевой костей, ушибленная рана правого плеча, ссадина правого предплечья, ссадина правой голени, ссадина левой голени.

Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером повреждений, наличием ссадин и кровоподтеков, могли образоваться в результате внешних частей автомобиля с последующим падением и не противоречат данным указанным в постановлении. Установленные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в мягкие ткани и органы и находятся в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями, что подтверждается наличием данных повреждений и морфологических признаков отека головного мозга, малокровием внутренних органов и кровоизлияниями в плевральные полости. Смерть ФИО10 констатирована на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ минут.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования: п.п.1.3,1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п.1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.1 « Перед началом движения, перестроением, поворотом( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержала.

Показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшие также не возражали против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимой ФИО1 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание условия жизни семьи ФИО1, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет местожительства и регистрации, на учетах не состоит, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает наказание ФИО1 не превышающее две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299,314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определённым видом деятельности в виде управления транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: карта памяти оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья