Решение № 2-6014/2017 2-6014/2017~М-4747/2017 М-4747/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-6014/2017

Дело № 2-6014/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием представителей истца (ООО МКК «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ») – ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» (ранее – ООО МФО «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ») (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. 11.08.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № сумму 7000 рублей с процентной ставкой: до 31.08.2015 г. в размере <данные изъяты> в день; после 31.08.2015 г. в размере <данные изъяты> в день. Погашение кредита должно было осуществляться долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85192 рубля, в том числе основной долг в размере 7000 рублей, проценты за пользование суммой займа до 31.08.2015 г. в размере 2100 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.09.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 76092 рубля.

Представители истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 и пунктом 1 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 11.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа №

По условиям договора истец предоставляет ответчику кредит сроком до 31.08.2015 г. в размере 7000 рублей 00 копеек.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.08.2015 г. истец исполнил свои обязанности по договору, выдав ответчику денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разделами 3 и 4 договора и графиком погашения кредита (приложение к договору) стороны установили, что заемщик обязуется возвращать заем частями с уплатой предусмотренных договором процентов ежемесячно до 31.08.2015 г.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и выплачивал заем в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше договору составила 7000 рублей 00 копеек, при этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами до 31.08.2015 г. в размере <данные изъяты> в день, а после 31.08.2015 г. в размере <данные изъяты> в день.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой займа составляет 78192 рубля (2100 рублей за период до 31.08.2015 г. + 5460 рублей за период с 01.09.2015 г. по 20.09.2015 г. + 70632 рубля за период с 21.09.2015 г. по 29.02.2016 г.), при этом возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 78192 рубля.

В связи с изложенным, общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 85192 рубля (78192 рубля проценты за пользование суммой займа + 7000 рублей сумма займа).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2755 рублей 76 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2755 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 85192 рубля 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» сумму задолженности по договору займа в размере 85192 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 2755 рублей 76 копеек, а всего – 87947 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев