Решение № 2-15449/2025 2-2309/2026 2-2309/2026(2-15449/2025;)~М-13657/2025 М-13657/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-15449/2025

УИД 50RS0026-01-2024-013177-69

Дело № 2-2309/26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А. при секретаре Наследниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 31.07.2024г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 420 000 рублей РФ, срок кредита – по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка на дату заключения Договора – <...> % годовых. В обеспечение исполнение обязательств ответчик предоставлено транспортное средство Lada Granta, № года выпуска, VIN №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по ежемесячному полному внесению аннуитетных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредиту составила 1723578 рубля 72 копейки, в том числе: 1420000 рублей– основной долг; 298381 рублей 26 копеек – задолженность по плановым процентам; 4401 рублей 68 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 795 рублей 78 копейки – пени по просроченному долгу. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать задолженность в размере 1723578 рублей 72 копейка, обратить взыскание на транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN №, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 62 236 рублей.

Истец в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик в суд не явился, представителя в судебное заседание не направил, позицию по иску в материалы дела не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по всем известным суду адресам. Кроме того, информация о гражданском деле имеется в свободном доступе и размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как указано в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 420 000 рублей РФ, срок кредита – до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка на дату заключения Договора – <...>% годовых.

Ответчиком в обеспечение исполнение обязательств оп кредитному договору в залог предоставлено транспортное средство Lada Granta, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, кредитор направил ему требование о досрочном погашении кредита, оставшееся без удовлетворения.

Задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредиту составила 1723578 рубля 72 копейки, в том числе: 1420000 рублей– основной долг; 298381 рублей 26 копеек – задолженность по плановым процентам; 4401 рублей 68 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 795 рублей 78 копейки – пени по просроченному долгу.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по договору от 31.07.2024г. ответчиком не погашена, обеспеченное залогом обязательство не прекращено, соответственно, залог также не прекращен.

Факт неисполнения Заемщиком ФИО1 обязательств по договору в ходе рассмотрения достоверно установлен.

Учитывая, что в настоящее время транспортное средство - Lada Granta, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, находящееся в залоге у Банка, принадлежит на праве собственности ответчику, который обязательства, предусмотренные договором, не исполнял надлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующим законодательством установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов не предусмотрено.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 62 236 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1723578 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 236 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Lada Granta, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 февраля 2026 года