Решение № 2-2649/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2098/2025~М-1313/2025

Дело №RS0№-07


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2-2649/2025 года <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок являетсяФИО2 Ранее, а именно с 2010 года, 1/2 доля принадлежала отцу истца Ш.В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ года.Истец указывает, что является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти Ш.В.Н.13.12.2023 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Также решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27.03.2024 года за истцом признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на данный садовый участок.Ответчик на протяжении длительного времени - более 15 лет не пользуется садовым участком, не несет расходы на его содержание, не участвует в поддержании имущества в надлежащем состоянии. Истец добросовестно и открыто владеет всем участком по назначению, обрабатывает его. С учетом приведенных обстоятельств ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м, расположенный в границах СНТ «Сокол-1».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в нем доводам, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации каждое лицо может распорядиться своей долей лишь теми способами, которые установлены законом (продать, подарить, завещать и т.д.)

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо. получая владение. не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,

- владение имуществом как своим собственным не означает владение по договору.

Таким образом в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Следовательно, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.12.2023 года.

Также вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27.03.2024 года, с учетом определения того же суда от 27.06.2024 года об исправлении описки, за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Ранее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2010 года принадлежала Ш.В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 28.05.2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2025 года КУВИ-001/2025-117522421 остальная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2

Из представленной суду стороной истца справке, выданной СНТ СН «Сокол-1» 16.05.2025 года, следует, что ФИО1 является членом данного товарищества. В реестре Товарищества зарегистрирован как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ СН «Сокол-1». Задолженности по членским взносам по данному земельному участку не имеется. Также указано, что членские взносы за период с 2010 года по 2013 года оплачивал Ш.В.Н. Членские взносы за период с 2014 года по 2025 год оплачены ФИО1, их оплата производилась в полном объеме, то есть исходя из всей площади земельного участка – 650 кв.м.

В подтверждение довода несения расходов, связанных с владением, пользованием и содержанием спорного имущества подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год на сумму 3933 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год на сумму 1300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на сумму 1950 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год на сумму 1950 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год на сумму 2275 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год на сумму 2275 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год на сумму 3250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год на сумму 3250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год на сумму 3575 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год на сумму 3900 руб. (л.д. 17-27).

УФНС России по <адрес> в суд направлен ответ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 по земельному налогу в отношении спорного земельного участка отсутствует в связи исполнением налоговых обязательств (л.д. 65-66).

Стороной ответчика суду направлено, в том числе, заявление от имени Ш.В.Н. на имя ФИО2, содержащее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 250 ГК РФ о продаже принадлежащего ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли спорного земельного участка за <данные изъяты> руб. (л.д. 71).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 18.08.2009 года, ФИО2 зарегистрировала за собой в установленном порядке указанное право в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 72).

Допрошенный в судебном заседании 01.10.2025 года в качестве свидетеля Ш.В.В., приходящийся братом истцу и племянником ответчику, суду показал, что сторонам принадлежит по 1/2 доли каждому после вступления в наследство. Он также претендовал на долю, однако не хотел вступать в судебные тяжбы. Лично последний раз на участке он был в 2003 или в 2004 году. Указал, что кроме его отца участком после смерти его бабушки никто не занимался. Знает, что ответчик приняла свою долю в наследство путем обращения к нотариусу.

Свидетель Ш.Ю.А., являющаяся супругой истца, в судебном заседании 13.11.2025 года показала суду, что ее супругу принадлежит 1/2 доля спорного земельного участка, оставшаяся часть – ответчику. Имущество досталось им в наследство. Ответчик вступила в наследство в 2010 году, больше она ее не видела. С супругом на земельном участке они стали появляться с 2015 года, собирали ягоды, яблоки. Участок огорожен сеткой Рабитца. Кроме супруга она на нем никого не видела. Членские взносы супруг оплачивал. До 2015 года участком занимался покойный отец супруга.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку право собственности является защищаемым правом, произвольно лишить ФИО2 прав относительно принадлежащего ей доли в праве общей долевой собственности земельного участка нельзя.

Установленный законом пятнадцатилетний период, а также трехлетний период для реализации права на истребование имущества для возникновения прав истца ФИО1 на данный участок во всей его площади в порядке приобретательной давности не истек, поскольку суд считает недоказанным факт владения и пользования участком как своим собственным именно с 2010 года с учетом периода владения его отца как правопредшественника (на что ФИО1 ссылается в исковом заявлении), поскольку фактические материалы дела указывают на то, что спорный участок не находится в пользовании истца с заявленного в иске времени.

То обстоятельство, что ФИО1 впоследствии привел спорный земельный участок в надлежащее состояние для его использования не свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком как своим собственным. Не указывает на это и частичное погашение образовавшейся задолженности по членским взносам в 2023 и в 2025 годах.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФПостановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае истец понимал, что доля спорного участка принадлежит иному лицу, истец знал, что на момент получения во владение участка у него отсутствовали основания возникновения права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, следовательно, основания возникновения права собственности у истца по признакам приобретательной давности отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение

Изготовлено 27 ноября 2025 года