СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3492/2025 2-3492/2025~М-2254/2025 М-2254/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3492/2025

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-3492/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-002428-17

Изготовлено 01.09.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Трактир на Рождественской», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее также – АО «Корпорация «МСП» обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Трактир на Рождественской», ФИО1, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 500 000 рублей; проценты за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации; государственную пошлину в размере 49 036 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ООО «Трактир на Рождественской» (далее также – Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Кредитный договор) с АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры:

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП» (далее также – Договор поручительства);

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 (далее также – Поручитель).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 3 500 000 рублей.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства, в размере 3 500 000 рублей. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

АО «Корпорация «МСП», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Трактир на Рождественской», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № о предоставлении кредита в российских рублях АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) предоставило ООО «Трактир на Рождественской» (Заемщик) кредит в сумме 3 500 000 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика по указанному договору обеспечено поручительством АО «Корпорация «МСП», возникшим на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и поручительством ФИО1, возникшим на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением ООО «Трактир на Рождественской» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АЛЬФА-БАНК» направило требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании указанного требования и в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Корпорация «МСП» кредитору – АО «АЛЬФА-БАНК» уплачены денежные средства в сумме 3 500 000 рублей.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в связи с осуществлённой АО «Корпорация «МСП» выплатой Банку денежных средств по Договору поручительства по Кредитному договору в размере 3 500 000 рублей в счет погашения задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору, Банк выбыл из правоотношений с Заемщиком и Поручителем по Кредитному договору на сумму 3 500 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Трактир на Рождественской», ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, в размере 3 500 000 рублей.

Доказательств исполнения данного требования в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств по договору №0DH76K о предоставлении кредита в российских рублях от 22 марта 2024 года в сумме 3 500 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 23.04.2025 по 26.08.2025 подлежат начислению проценты в сумме 240 397 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: (3 500 000 рублей х 21% / 365 дней х 47 дней (за период с 23.04.2025 по 08.06.2025) + (3 500 000 рублей х 20% / 365 дней х 49 дней (за период с 09.06.2025 по 27.07.2025) + (3 500 000 рублей х 18% / 365 дней х 30 дней (за период с 28.07.2025 по 26.08.2025).

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 23.04.2025 по 26.08.2025 в сумме 240 397 рублей 26 копеек.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности в размере 3 500 000 рублей за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения данной задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 49 036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Рождественской» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН №) денежные средства по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 23.04.2025 по 26.08.2025 в сумме 240 397 рублей 26 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 49 036 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Рождественской» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН №) проценты в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности в размере 3 500 000 рублей за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения данной задолженности.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский