Апелляционное определение № 33А-3888/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 68RS0024-01-2025-000964-05

Дело № 2а-587/2025; 33а-3888/2025

Судья Охотникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей: Морозова А.В., Кирьяновой М.О.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от *** (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ***) ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органом внутренних дел;

- обязательной явки до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, что является основанием для установления ему административного надзора.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено частично.

В отношении ФИО1, *** года рождения, место рождения: с. ***, зарегистрированного по адресу: ***, установлен административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ***), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит снизить назначенный максимальный срок административного надзора с восьми лет до одного года и сократить количество явок в орган внутренних дел с двух до одного раза в месяц, полагая, что установленные ограничения будут препятствовать его трудоустройству. Не согласен с выводом суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, так как в приговоре Люберецкого городского суда Московской области *** вид рецидива не указан. Суд, также, по его мнению, необоснованно учел судимость, погашенную более трех лет назад. Автор жалобы также просит исключить из решения суда утверждение, что он с ***. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где нарушал установленный режим, так как в указанное время он находился на свободе, и был арестован только ***.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслушав заключение прокурора ФИО2 судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3).

Сроки административного надзора установлены статьей 5 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с частью 3 статьи 5 данного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15) следует, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку ФИО1 приговором Люберецкого городского суда Московской области от *** осужден за совершение тяжкого преступления, на момент совершения которого у него имелась непогашенная судимость по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от ***, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и покушения на особо тяжкое преступление, суд первой инстанции, верно применив положения уголовного закона, пришел к правильному выводу о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, отсутствие в приговоре указания на вид рецидива не является препятствием для определения вида рецидива при решении вопроса об установлении административного надзора.

Районным судом верно определен срок административного надзора, который при наличии в действиях лица опасного рецидива подлежит установлению на срок до погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление, который в соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор не является мерой наказания. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 2019-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости. А установленный законом срок административного надзора (до погашения судимости) для лица, отбывающего (отбывавшего) реальное лишение свободы за тяжкое преступление при наличии в его действия опасного либо особо опасного рецидива не может быть снижен судом.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 9, 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

То обстоятельство, что в установочной части решения судом приведено содержание административного искового заявления ФКУ ИК-4 о нахождении ФИО1 в СИЗО с ***, никаким образом не влияет на выводы суда об установлении административного надзора, его сроке и количестве и видах административных ограничений.

При установлении административных ограничений суд первой инстанции учел характер и фактические обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления. Судом также в полной мере учтена характеристика личности осужденного в период отбывания наказания в исправительной колонии.

Установленная судом обязанность явки поднадзорного лица для регистрации в силу закона является обязательной мерой административного ограничения, избираемой всем лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Количество явок в орган внутренних дел определено судом с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера и обстоятельств совершенных им преступлений.

Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного с правильным применением норм материального и процессуального права, на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: