Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-480/2025 М-480/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-762/2025

УИД66RS0015-01-2025-000831-58

Дело №2-762/2025

Мотивированное
решение составлено 07.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ЭнегосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс») о защите прав потребителя, указав, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*. Исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение для личных (бытовых) нужд» является АО «ЭнергосбыТ Плюс». В письменной форме договор на оказание коммунальной услуги между истцом и ответчиком не заключен. По адресу нахождения жилого дома, АО «ЭнергосбыТ Плюс» был открыт лицевой счет *Номер* на имя ФИО1, супруга истца. Согласно Акту о выполнении технических условий от 30.07.2018 и Акту об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2018 *Номер* Филиалом ПАО «Россети Урала» «Свердловэнерго» было произведено технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающие устройства) истца, расположенных в жилом доме и прибора для учета объема потреблённой электроэнергии, определен счетчик <данные изъяты> заводской *Номер* поверка до 21.03.2028, установленного на опоре *Номер*, находящийся за пределами границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, в границах балансовой принадлежности ПАО «Россети Урал». С момента возникновения прав собственности истца на жилой дом и земельный участок и по май 2024 г. начисление оплаты за потребленную электроэнергию в жилом доме, АО «ЭнергосбыТ Плюс» производил исходя из показаний счетчика заводской *Номер*. В период с июня по октябрь 2024 г. в квитанциях для оплаты потреблённой электроэнергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» были указаны приборы учета (измерительного комплекса) электрической энергии *Номер* от 07.06.2024. Однако данный Акт был аннулирован Филиалом ПАО «Россети Урала» «Свердловэнерго» ввиду допущенной ошибки в схеме подключения - прибор учета заводской *Номер* фактически учитывал потребление электрической энергии жилого дома истца, а прибор учета заводской *Номер* учитывал потребление электрической энергии строения по адресу: *Адрес*, где, по информации истца, размещено производство пиломатериалов.

С ноября 2024 г. по январь 2025 г. Актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии *Номер* от 31.10.2024 ПАО «Россети Урал» для учета потреблённой электроэнергии в жилом доме, был допущен прибор учета <данные изъяты> заводской *Номер*.

27.01.2025 Актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии *Номер* прибор учета <данные изъяты> заводской *Номер* был исключен из расчетов по причине допускаемого в эксплуатацию прибора учета <данные изъяты> заводской *Номер*. Данные факты подтверждаются ответом АО «ЭнергосбыТ Плюс» на обращение истца от 19.02.2025 *Номер*.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» было принято к исполнению письмо Филиалом ПАО «Россети Урала» «Свердловэнерго» от 05.02.2025 *Номер* о начислении истцу к оплате за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета <данные изъяты> заводской *Номер* с показаний день - 120, ночь - 29 по показания день -18319 кВт, ночь - 9532 кВт, согласно Акту *Номер* от 27.01.2025.

Истец не согласен с объемом электрической энергии, предъявленной к оплате АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с 07.06.2024 г по настоящее время, поскольку прибор учета <данные изъяты> заводской *Номер* Актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии *Номер* от 07.06.2024 был исключен из расчетов с показаниями день - 120 кВт, ночь - 29 кВт и допущен в эксплуатацию 27.01.2025 г. с показаниями день - 18319 кВт, ночь - 9532 кВт. Информацией о том, что происходило с данным прибором учета, и как сформировалась разница в показаниях за период с 07.06.2024 по 27.01.2025, истец не располагает. Законных оснований для предъявления истцу к оплате указанной разницы в показаниях, у ответчика не имеется, поскольку:

- прибор учета <данные изъяты> заводской *Номер* был исключен из расчетов Актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии *Номер* от 07.06.2024;

- Акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии *Номер* от 07.06.2024 был аннулирован ПАО «Россети Урала» ввиду допущенной ошибки в схеме подключения;

- Прибор учета Меркурий 234 заводской *Номер*, допущенный в эксплуатацию 27.01.2025, не присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), что не отвечает требованиям, предусмотренным п.80 Постановления Правительства РФ от 26.05.2011 № 354.

Истец считает, что у АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют законные основания для определения объема потреблённой электроэнергии за период с 07.06.2024 по 31.01.2025 в жилом доме, расположенном по адресу: *Адрес* заводской *Номер*.

12.02.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила обстоятельства и предъявила требование о проведении расчёта, которая ответчиком не была удовлетворена.

Поскольку вина истца в причинах определения объема электроэнергии расчётным методом (не по показаниям ИПУ) отсутствуют, истец считает, что размер платы за коммунальную услугу электроснабжение следует рассчитывать без применения повышающего коэффициента по формуле 4 Приложения № 2 п. 42 Постановления Правительства РФ от 26.05.2011 *Номер*, и размер оплаты за период с 07.06.2024 по 31.01.2025 должен составлять 12 050,79 руб.

В адрес истца за январь 2025 г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» была направлена квитанция с суммой к оплате - 104 494,32 руб. Сумма неисполненного ответчиком перерасчета составляет 92 443,53 руб.

Истец с данной суммой не согласен, указав в уточнении исковых требований, что в спорный период определение потребленной истцом электроэнергии в жилом доме по адресу: *Адрес*, производилось одновременно двумя приборами учета, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Показания объемов зафиксированные двумя ИПУ (заводской *Номер* и заводской *Номер*) абсолютно разные.

Поскольку при замене ИПУ истца 07.06.2024 были перепутаны входные кабели, то за период с 07.06.2024 по октябрь 2024 г. ИПУ заводской *Номер* учитывал объем потребленной электроэнергии в доме по адресу: *Адрес*. Объем электроэнергии за указанный период взят из справки о расчетах дома по адресу: *Адрес* (потребитель ФИО4) представленной ответчиком.

В Актах допуска и эксплуатации прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 07.06.2024, 31.10.2024 и 27.01.2025 определена балансовая принадлежность всех приборов учета введенных в эксплуатацию - сетевой организацией. Таким образом, ответственность за состояние и обслуживание приборов учета (балансовая и эксплуатационная ответственность), установленных в жилом доме истца, возникла у ПАО «Россети Урала».

Письмом от 05.02.2025 *Номер* «Об аннулировании акта допуска» ПАО «Россети Урала» просит аннулировать акты допуска прибора учета от 31.10.2024 *Номер* и принять в работу акт замены прибора учета от 27.01.2025 *Номер*, в соответствии с которым произвести начисление по прибору учета Меркурий 234 *Номер*.

Однако, исходя из информации раздела 1 указанного акта, в эксплуатацию был введен <данные изъяты> заводской *Номер* с показаниями Т1-18223 и Т2-9502 и согласно разделу 11 акта - исключен из расчетов по причине допускаемого в эксплуатацию прибора учета, <данные изъяты> *Номер* с показаниями Т1-18319 и Т2-9532.

Поскольку прибор учета <данные изъяты> *Номер* также и ранее был исключен из расчетов (Акт от 07.06.2024 *Номер*), начисление объема электроэнергии по его показаниям, является незаконным. Кроме того, исходя из информации, представленной ответчиком, и счетов на оплату, направленных в адрес истца, с 28.01.2025 по настоящее время начисление суммы оплаты за электроэнергию определяется по ИПУ <данные изъяты> заводской *Номер*.

Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие законных оснований для начисления истцу оплаты электроэнергии в доме по адресу: *Адрес* по показаниям прибора учета <данные изъяты> *Номер*.

Также истец указывает, что согласен с учетом объема потребляемой электроэнергии с 28.01.2025 в жилом доме по адресу: *Адрес* по прибору учета <данные изъяты> заводской *Номер* с начальными показаниями Т1-18223 кВт и Т2-9502 кВт, в связи с чем период, подлежащий перерасчету составляет с 07.06.2024 по 27.01.2025.

Истец, уточнив исковые требования, просит:

- обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме по адресу: *Адрес*, уменьшив начисления за период с 07.06.2024 по 27.01.2025 на сумму 98 969,38 руб.;

- с 28.01.2025 производить начисления за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме по адресу: *Адрес* по показаниям прибора учета <данные изъяты> заводской *Номер* с начальными показаниями Т1-18223 кВт и Т2-9502 кВт;

- взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о проведении перерасчета в добровольном порядке, в размере 100 000,00 руб.;

- взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала юридически обосновав.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что 21.07.2025 была проведена совместная проверка ПАО «Россети-Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс» с собственниками расчетных приборов учета электроэнергии по адресам: *Адрес* и д.*Номер*. Проверка установила, что расчетные приборы учета по электроэнергии в настоящее время соответствуют адресам, и требованиям нормативно технической документации; начисление размера платы произведено в соответствии с установленной нормативной документацией, расчет произведен по показаниям приборов, расчет по средним показателям произведен быть не может, поскольку имеются приборы учета, и оснований для расчета потребленной электрической энергии иным способом нормативными документами не предусмотрен, все необходимые перерасчеты были произведены, доказательств не соответствия количества потребленной энергии, предъявленной к оплате потребителю, фактически потребленной электрической энергии, истцом и её представителем не предоставлено, «двойного» учета двумя приборами учета в указанный период не производилось.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение по иску.

Третьи лица ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, а также специалиста ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя и плату за электроснабжение.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения).

Согласно пп. "г" п. 34 Правил N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

В соответствии с п. 80 Правил № 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, плата за фактическое потребление электрической энергии может быть начислена только на основании исправного прибора учета.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, с 28.11.2023 года (технический план вновь возведенного здания выдан 19.09.2023 года). Как указала истец, указанный жилой дом был построен силами её семьи, состоит из 2-х этажей, эксплуатируется пока только первый этаж, поскольку внутренние работы на втором этаже ещё не произведены; дом стал эксплуатироваться с осени 2024 года, в доме имеются электроприборы, в том числе бойлер, электрический котел, теплый пол, электрическая плита и другие электроприборы.

Электроснабжение жилого дома по адресу: *Адрес*, производится Гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании Акта об осуществлении технологического присоединения *Номер* от *Дата*, лицевой счет *Номер* открыт на имя ФИО1

02.08.2018 г. прибор учета электрической энергии Меркурий 234 *Номер* допущен в эксплуатацию в качестве расчетного на основании акта *Номер* от 02.08.2018 г., установленного в электрическом щите на опоре ВЛ. Расчет производился по данному прибору учета до 07.06.2024 г., т.е. до даты ввода в эксплуатацию прибора учета *Номер* тип <данные изъяты> установленного на опоре ВЛ (акт *Номер* от 07.06.2024 г.; показания эл. энергии: день 77, ночь 4). Применение в качестве расчетного иного прибора было связано с модернизацией приборов учета, поскольку прибор учета тип <данные изъяты> передает показания автоматически, является более «современным», присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии, при этом прибор учета электрической энергии <данные изъяты> *Номер* был исправен, остался на опоре, показания эл. энергии: день 120, ночь 29, был исключен из расчетов по причине установки другого прибора учета.

Однако, при установке прибора учета *Номер* тип <данные изъяты> сотрудниками ПАО «Россети» была допущена ошибка, указанный прибор учета был подключен и фактически учитывал потребление электрической энергии по адресу: *Адрес*, а установленный в это же время прибор учета *Номер* тип <данные изъяты>, введенный в эксплуатацию по адресу: *Адрес*, учитывал потребление электрической энергии по адресу истца.

Указанная ошибка была исправлена в октябре 2024 года, акт *Номер* от 07.06.2024 г. был аннулирован и оформлен новый акт о допуске в эксплуатацию прибора учета *Номер* тип <данные изъяты> вместо прибора учета *Номер* тип <данные изъяты> (акт *Номер* от 31.10.2024 г.).

27.01.2025 г. сотрудники ПАО «Россети» провели по заявке ФИО1 повторную процедуру допуска прибора учета с его участием, в ходе которой проверена схема подключения и проведены измерения токовых нагрузок. В связи с тем, что прибор учета электрической энергии Меркурий 234 *Номер* установленный 02.08.2018 г. на опоре исправен, схема электроснабжения жилого дома по *Адрес* через данный прибор учета на момент проверки существовала, ПО «Россети» направили в адрес АО «Энергосбыт Плюс» письмо о необходимости расчета потребленной электрической энергии с 07.06.2024 г. по 27.01.2025 г. по прибору учета <данные изъяты> *Номер*, указанные показания были приняты потребителем в следующих показателях: день 18319, ночь 9532, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии *Номер* от 27.01.2025 г.

В настоящее время с 28.01.2025 года расчет потребленной электрической энергии осуществляется по показаниям прибора учета *Номер* тип НАРТИС с начальными показателями: день 18223, ночь 9502, указанные показания были приняты потребителем, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии *Номер* от 27.01.2025 г.

Таким образом, за весь спорный период с 07.06.2024 г. по 27.01.2025 г. расчет потребления электрической энергии, вопреки доводам истца и её представителя, производился по показаниям одного прибора учета, (каждый раз разных в соответствии с актами, которые предоставлялись ответчику третьим лицом), однако для расчета потребленной истцом электрической энергии ответчиком в спорный период были приняты во внимание показания именно прибора учета <данные изъяты> *Номер* с начальными показаниями эл. энергии: день 120, ночь 29 и конечными показаниями: день 18319, ночь 9532, поскольку указанный прибор учета был исправен на протяжении всего спорного периода, указанные показания (как начальные, так и конечные) были приняты потребителем по актам (*Номер* от 07.06.2024 г. и *Номер* от 27.01.2025 г.), доказательств тому, что потребителем было потреблено иное количество электрической энергии за указанный период, истцом не предоставлено.

Довод о том, что за спорный период необходимо рассчитать объем потребленной электрической энергии исходя из норматива принят во внимание быть не может, поскольку в судебном заседании было установлено, что прибор учета электрической энергии имелся, сведений о том, что прибор (приборы учета) был в какой-то период неисправен, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик произвел расчет задолженности исходя из фактически потребленного объема, ответчик, являясь профессиональным участником энергетического рынка в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил доказательства тому, что прибор был исправен и мог быть принят в качестве расчетного, истец же доказательств обратному не предоставил.

Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик действий, нарушающих права истца не совершал, расчет задолженности производился в соответствии с документами, предоставленными третьим лицом и не оспоренными (либо принятыми) потребителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 к Акционерному обществу «ЭнегосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, а именно: возложении на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме по адресу: *Адрес*, уменьшив начисления за период с 07.06.2024 по 27.01.2025 на сумму 98 969,38 руб.; возложении обязанности с 28.01.2025 производить начисления за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме по адресу: *Адрес* по показаниям прибора учета <данные изъяты> заводской *Номер* с начальными показаниями Т1-18223 кВт и Т2-9502 кВт; взыскании с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о проведении перерасчета в добровольном порядке, в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. и взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова

.