Постановление № 5-86/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-86/2024

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-68


Постановление

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1121 №, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-024, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут находился в общественном месте в первом подъезде на лестничной площадке второго этажа <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка, одежда грязная от падений). ФИО1 было высказано законное требование сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь в помещении отдела полиции «Северный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб.1, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, основания для отвода судьи, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств ФИО1 не заявил. Вину в его совершении административного правонарушения ФИО1 признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, рапорт инспектора 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, объяснения инспектора 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, требования сотрудника полиции были законными.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 отказался подписывать протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной порядка и общественной безопасности.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который постоянного источника дохода не имеет, а также тот факт, что на административные наказания ФИО1 не реагирует, продолжая совершать административные правонарушения, штрафы не оплачивает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, при которых не может быть применено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина