Решение № 2-1594/2025 2-1594/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1594/2025




Дело № 2-1594/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001335-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Выкса 16 октября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Шульгине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

установил:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору займа за период с 10.09.2005 г. по 30.06.2025 г. по договору № в размере 57829,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 29116411 ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 22.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; 09.09.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В силу п. 1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 10.09.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62090,94 руб. не позднее 09.10.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 30.06.2025 года составляет 57829,46 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная повестка возвращена в адрес Выксунского городского суда 03.10.2025 года с отметкой на истечение срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5890,00 рублей на срок 10 месяцев под 29,0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В рамках Заявления по договору <данные изъяты> ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 22.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В силу п. 1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 10.09.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62090,94 руб. не позднее 09.10.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 30.06.2025 года составляет 57829,46 руб.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком согласно п. 4.0 индивидуальных условий договора потребительского кредита путем внесения суммы минимального платежа в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор и договор страхования заключены посредством дистанционного взаимодействия путем подписания специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. Подписав договор специальным кодом, полученным в SMS-сообщении, ответчик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными кредитной организацией. Перед заключением кредитного договора заемщик предоставил банку информацию о своих персональных данных, выразил согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, ознакомился с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами банка.

При оформлении кредитного договора и договора страхования информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей в период с 09.09.2005 г. по 30.06.2025 г., в связи с чем, образовалась задолженность 57829 руб. 46 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 18.06.2008 года задолженность по кредитному договору составляет 57829 рублей 46 копейки, из которых: 57829 руб. 46 коп. — задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, уклоняется от возврата суммы долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, с

решил:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2005 года за период с 09.09.2005 г. по 30.06.2025 г. в размере 57829 рублей 46 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего: 61829 (шестьдесят одну тысячу восемьсот двадцать девять) рублей 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене эторо решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Власова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Власова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ