Решение № 2А-4198/2025 А-4198/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-4198/2025

УИД 67RS0№-22

Дело №а-4198/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4198/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 года в размере 2 160 руб., пени в размере 25,99 руб.; налог на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 года в размере 229,72 руб., пени в размере 1,63 руб.; земельный налог за 2016, 2017 года в размере 228 руб., пени в размере 2,66 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в обозначенный налоговый период являлся налогоплательщиком по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, однако свои обязанности по уплате налога в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. Мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока обращения за выдачей судебного приказа. Задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу налогоплательщиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Административный истец – представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции России, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со ст. 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Статьями 357-363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики транспортного налога - лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства; объекты налогообложения - в том числе, автомобили налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговый период - 1 год. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 387 НК РФ).

В силу ст.ст. 288-390 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования; налогоплательщики - физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено НК РФ. Налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков - объектов налогообложения; налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать ставки, предусмотренные ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в которой перечислены объекты данного налога.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, ФИО1 в соответствующие налоговые периоды имела в собственности объекты налогообложения, и являлась плательщиком налога на имущество, земельного налога и транспортного налога.

В связи с чем, налоговым органом были начислены налоги за 2014 год, а именно: транспортный налог в размере 720 руб.; земельный налог в размере 113, 82 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 60,72руб.; за 2016 год, а именно: транспортный налог в размере 720 руб.; земельный налог в размере 114 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 82 руб.; за 2017 год, а именно: транспортный налог в размере 720 руб.; земельный налог в размере 114 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 87 руб.

В соответствии со статьей 52 НК РФ, налоговым органом в автоматизированном режиме были сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось в установленный законом срок уплатить начисленные налоги (л.д. 14-25).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в установленные в налоговых уведомлениях сроки, в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неуплатой ответчиком вышеуказанных налогов, налоговым органом произведен расчет пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 года в размере 1,63 руб., по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 года в размере 25,99 руб., по земельному налогу за 2016, 2017 года в размере 2,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Административное исковое заявление по настоящему делу подано УФНС России по <адрес> в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока его предъявления.

УФНС России по <адрес>, как отмечено ранее, заявило письменное ходатайство о восстановлении срока, вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой службой установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом не приводится, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылается.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Кроме того следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, УФНС России по <адрес> не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд и оснований для его восстановления.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, суд полагает необходимым исковые требования УФНС России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий А.В. Девулина