Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1099/2020

Дело № 2-1099/2020 (№43RS0003-01-2020-001172-69)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области, старшему следователю СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО2, прокуратуре Кировской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} признана виновной и осуждена по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным постановлением Кировского областного суда от {Дата} приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлен без изменения. Вместе с тем, определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата} отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционным приговором Кировского областного суда от {Дата} приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. В процессе уголовного преследования ею понесен имущественный ущерб, а именно: штраф в размере 20000 руб., банковская комиссия - 600 руб., почтовые расходы - 281 руб., услуги по ксерокопированию – 372 руб., подлежащие возмещению. Кроме того, незаконное уголовное преследование повлекло причинение морального вреда, также подлежащее компенсации. Просит взыскать с Министерства РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу сумму понесенных затрат, состоящих из: штрафа в размере 20000 руб., оплаты комиссии - 600 руб., почтовых расходов - 281 руб., услуг по ксерокопированию – 372 руб., оплата юридических услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 10000 руб., а всего 31153 руб.; взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле определениями суда в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Следственного комитета РФ, следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области, старший следователь СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО2, прокуратура Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в связи с уголовным преследованием неоднократно участвовала в следственных действиях, испытывала нервное напряжение и головные боли. Размер причиненного морального вреда обосновала постоянным переживанием в связи с расследованием уголовного дела, участием в следственных действиях, судебных разбирательствах, необходимостью длительного обжалования привлечения к уголовной ответственности.

Представитель ответчиков - Следственного комитета РФ, следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области, ответчик - старший следователь СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 в судебном заседании не оспаривала право ФИО1 на выплату компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, размер которого полагала завышенным. Пояснила, что мера пресечения в виде подписки о невыезде не нарушила прав истца, т.к. с соответствующими ходатайствами о выезде ФИО1 не обращалась, отказов в удовлетворении данных ходатайств не имелось. Направление запросов в различные учреждения в целях сбора характеризующего материала не могло причинить моральный вред истцу. Поддержала доводы отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании не оспаривала права ФИО1 на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, размер которой оставила на усмотрение суда. Поддержала доводы отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика – прокуратуры Кировской области ФИО4 в судебном заседании не оспаривала права ФИО1 на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, размер которой оставила на усмотрение суда. Поддержала доводы отзыва, приобщенного к материалам дела.

В связи пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании и ходатайством прокурора определением суда производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, а именно: штрафа в размере 20000 руб., комиссии в размере 600 руб., почтовые расходы 281 руб., услуги по ксерокопированию – 372 руб. прекращено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела {Номер}, истребованного из Октябрьского районного суда г. Кирова, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

{Дата} ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

{Дата} ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

{Дата} утверждено обвинительное заключение.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. с рассрочкой на пять месяцев с уплатой равными частями по 4000 руб. Приговор суда исполнен ФИО1

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата} отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным приговором Кировского областного суда от {Дата} приговор Октябрьского районного суда от {Дата} в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Судом признано за ФИО1 право на реабилитацию, в связи с чем, по мнению суда, право ФИО1 на компенсацию морального вреда в рассматриваемом споре презюмируется.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 № 46133/99, № 48183/99, указано, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Учитывая изложенное, вопреки доводам представителя ответчика - Следственного комитета РФ по Кировской области суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование ФИО1 не могло не повлечь за собой ее нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец - отсутствия состава преступления против порядка управления, длительности разбирательства по уголовному делу (с {Дата} по {Дата}), количества следственных действий, в которых принимала участие истец (допрошена подозреваемой, обвиняемой, неоднократно участвовала в очных ставках с другими лицами, проходящими по делу, в выемке), индивидуальных особенностей ФИО1, степени ее нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, невозможности в течение длительного времени продолжать обычную жизнь (в т.ч. в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке в вышестоящих инстанциях), вмешательства в частную жизнь, распространение персональных данных, обусловленных направлением запросов в различные учреждения в связи с привлечением к уголовной ответственности, в целях сбора характеризующих материалов, требования разумности и справедливости и полагает возможным установить денежную компенсацию морального вреда в размере 210000 руб. В иной части требований суд отказывает.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме, учитывая, что в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ истец не задерживалась, под стражей не находилась. Допустимые и относимые доказательства причинения вреда здоровью истца, находящиеся в причинной связи с привлечением ФИО5 к уголовной ответственности, отсутствуют.

Суд отклоняет доводы представителей ответчиков о чрезмерности размера компенсации морального вреда, определенного истцом (с учетом определенного судом в настоящем судебном разбирательстве размера компенсации), поскольку при рассмотрении настоящего спора нашли свое подтверждение нарушения конституционных и гражданских прав ФИО1: права на неприкосновенность частной жизни, на защиту персональных данных, на свободу передвижения, в т.ч. в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку ее наличие обусловило необходимость соблюдения ФИО1 установленных ею ограничений, вне зависимости от отсутствия отклоненных ходатайств.

При этом, руководствуясь положениями ст.ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с данного ответчика за счет казны Российской Федерации.

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., которые признает разумными и справедливыми, определив размер с учетом сложности рассматриваемого дела и объема юридической работы в целях защиты права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 210000 (двести десять тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2020