Решение № 2-971/2025 2-971/2025~М-943/2025 М-943/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-971/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 октября 2025 года <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя заявителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя третьего лица – ОНД и ПР № по <адрес>, ФИО5 и <адрес>м ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО3 о приостановлении деятельности многотопливной автозаправочной станции (МАЗС) до фактического устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит приостановить деятельность многотопливной автозаправочной станции (МАЗС) индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной в местности «Таш-арт», с. ФИО5, ФИО5 <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000001:6837, до фактического устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и поручения прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес>, ФИО5 и <адрес>м проведена проверка исполнения требований пожарного законодательства при эксплуатации МАЗС ИП ФИО4

Просит суд приостановить деятельность МАЗС ИП ФИО4, расположенной в мест. «Таш-арт», с. Н. ФИО6, ФИО5 <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000001:6837 до фактического устранения указанных в исковом заявлении нарушений законодательства о противопожарной безопасности. Принять меры к обеспечению настоящего иска, в виде запрета ИП ФИО4 и иным лицам эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной «Таш-арт», с. Н. ФИО6, ФИО5 <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000001:683 до вынесения судом решения по настоящего иску и полного устранения, а также в виде запрета предпринимать любые действия по отчуждению и регистрации прав на автозаправочную станцию, расположенной «Таш-арт», с. Н. ФИО6, ФИО5 <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000001:683.

По вступлению решения суда в законную силу направить исполнительный лист на исполнение в Буйнакский МОСП УФССП России по РД.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО2 – исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на представленные доказательства.

Представитель третьего лица – ОНД и ПР № по <адрес>, ФИО5 и <адрес>м ФИО8 - также поддержал заявленные требования в полном объеме и подтвердил суду, что на МАЗС имеют место все представленные в материалах дела нарушения противопожарного законодательства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении, либо рассмотрении с их участием не просили, возражений относительно исковых требований в суд не представили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

В адрес ответчиков ИП ФИО4 и ФИО3 по месту их жительства, указанному Истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на судебные заседания.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству вручено, а также на судебные заседания вручены.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 районного суда http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если деятельность угрожает причинением вреда суд вправе приостановить деятельность.

Федеральным законом «О промышленной безопасности промышленных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества: газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ к лицензируемому виду относится «эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта».

В соответствии пункта 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном Реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных законов в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В силу Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающее угрозу его нарушения.

В ходе досудебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении операторской МАЗС произошел пожар, в результате которого ФИО9 получил термические ожоги головы, верхних и ФИО5 конечностей, был доставлен в РКБ ГБУ РД <адрес> «Ожоговый центр» для специализированного лечения, в последующем скончался.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет эксплуатацию МАЗС, расположенной на земельном участке, собственником которого является ФИО3

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 эксплуатирует указанную МАЗС с грубыми нарушениями требований противопожарного законодательства, а именно:

1.Вопреки требованиям ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 6.22, 7.7, 8.15 Свода Правил 156.13130.2014 и пп. «в» п. 384 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» МАЗС не оснащена очистными сооружениями для атмосферных осадков, которые не отвечают следующим требованиям:

- оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, не расположено подземно;

- емкости-накопители не оснащены датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору при их номинальном заполнении;

- оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов не обеспечивает осуществление этой операции закрытым способом;

- линии деаэрации емкостей не соответствуют требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров;

- трубопроводы для жидкости не оснащены гидрозатворами;

- на боковых поверхностях резервуаров или ограждающих конструкций (при их наличии) контейнеров хранения топлива не нанесены полосы желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью «ОГНЕОПАСНО», выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо);

- для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели;

- на заправочном островке с СУГ не предусмотрены защитные экраны из негорючего материала.

2. Вопреки требованиям ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 6.18, 6.21, 7.16, 8.30 Свода Правил 156.13130.2014:

- планировка территории МАЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможности растекания аварийного пролива топлива как по территории МАЗС, так и за ее пределы;

- на въезде и выезде с территории МАЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию МАЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

- не соблюдено расстояние от ТРК до помещений МАЗС;

- резервуары для хранения СУГ расположены надземно;

- оснащение линии деаэрации не обеспечивает возможность контроля ее пропускной способности во время эксплуатации.

Кроме того, в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 в специально замаскированном помещении, закрытом шлакоблочными изделиями, используется подключенная к технологическим процессам цистерна СУГ объемом более 50 м?, предположительно для хранения СУГ.

Истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, на территории которого расположена МАЗС с кадастровым номером 05:11:000001:6837, является ФИО3, а предпринимательскую деятельность на указанной автозаправочной станции осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Допущенные нарушения в виду несоблюдения правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что категорически недопустимо.

Указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что подтверждается произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, повлекшим гибель человека (ФИО9).

Суд считает, что продолжение эксплуатации МАЗС в условиях выявленных нарушений противопожарного законодательства недопустимо и требует незамедлительного принятия мер в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы истца подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО3 о приостановлении деятельности многотопливной автозаправочной станции (МАЗС) до фактического устранения нарушений - удовлетворить в полном объеме.

Приостановить деятельность многотопливной автозаправочной станции (МАЗС), расположенной в местности «Таш-арт» с. ФИО5 <адрес> Республики Дагестан на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000001:6837, осуществляемую индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН <***>), до фактического устранения всех нарушений требований противопожарного законодательства, указанных в исковом заявлении и подтвержденных материалами настоящего дела.

Реквизиты ответчиков:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО4

ОГРНИП: №, ИНН: <***>, адрес: <адрес>, с. ФИО5.

2. ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Буйнакский районный суд РД.

Мотивированное решение в окончательной форме и в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.М. Исаев