Решение № 2-787/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-787/2018;)~М-760/2018 М-760/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 января 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса суммы долга в размере 141 404,87 рублей, расходов за исполнительский сбор в размере 9 447,93 рублей, почтовых расходов в размере 116,36 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 217,06 рублей, расходов на оплату услуг юриста в сумме 4 500 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 18 августа 2014 года между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №........ путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 142 000 рублей под 22% годовых за пользование кредитом, сроком до 16.08.2019.

В соответствии с договором поручительства от 18.08.2014 №........ ФИО1 приняла обязательства перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа №........ от <.....>.

ФИО2 не исполнял взятые на себя обязательства. По состоянию на 07.05.2015 общая задолженность по кредиту составила 147 232,54 рублей. согласно решению Промышленновского районного суда от 19.10.2015 солидарно взыскана с ФИО2 и ФИО1 задолженность в размере 147 232,54 рублей. 06.07.2016 Отделом судебных приставов по Промышленновскому району Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО1 141 404,87 рублей. За период с 27.07.2016 по 18.07.2017 с ФИО1 как с поручителя взысканы денежные средства в сумме 141 404,87 рублей, в том числе по сберегательному счету №........ в размере 1 033,6 рублей, удержания с заработной платы в размере 131 971,27 рублей, по квитанции №........ ОСП по Промышленновскому району в размере 8 400 рублей. 18.08.2017 ОСП по Промышленновскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга. Банком истцу была предоставлена справка о том, что сумма задолженности была оплачена полностью.

Также ФИО1 была вынуждена понести расходы по уплате исполнительского сбора в сумме 9 447,93 рублей. Кроме этого ею были понесены почтовые расходы в сумме 61,36 рублей и 55 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика уведомления об исполнении перед банком обязательства за ответчика. Также истцом понесены затраты на услуги юриста по составлению уведомления об исполнении перед банком обязательства за ответчика в размере 1 000 рублей, составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму долга в размере 141 404,87 рублей, расходы за исполнительский сбор в размере 9 447,93 рублей, почтовые расходы в размере 116,36 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,06 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. С расчетом задолженности и с суммой задолженности он согласен, своего расчета не имеет.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа, как предусмотрено ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» соблюдены. 18.08.2014 было заключено соглашение №........, подтверждающее факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с соглашением ФИО2 передано 142 000 рублей под 22 % годовых на срок до 16.08.2019.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 знал о своей обязанности по кредитному договору вернуть деньги в срок до 16.08.2019, однако не исполнил её.

Кроме того, при заключении договора с ФИО2 в обеспечение своевременного и полного исполнения его обязательств по возврату денежных средств между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» 18 августа 2014 года был заключен договор поручительства физического лица №........ (л.д.10-15).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Договор поручительства от 18.08.2014 был заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №........ от 18.08.2014.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Промышленновского районного суда от 19.10.2015 по гражданскому делу №........ с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по соглашению №........ от 18.08.2014 в размере 147 232,54 рублей.

06.07.2016 возбуждено исполнительное производство №........ на основании исполнительного листа №........ от <.....> в отношении ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №........ по состоянию на 18.12.2018, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области Т.Е.С., начиная с 27.07.2016 по 18.07.2017 ФИО1 периодическими платежами в АО «Россельхозбанк» погасила сумму долга в размере 141 404,87 рублей, а именно: 27.07.2016 – 13,47 рублей, 16.08.2016 – 1 033,60 рублей, 23.09.2016 – 5 882 рублей, 25.10.2016 – 9 682,50 рублей, 21.11.2016 – 10 530,50 рублей, 20.12.2016 – 21 805,11 рублей, 18.01.2017 – 10 745,50 рублей, 16.02.2017 – 11 895,21 рублей, 16.03.2017 – 10 440,35 рублей, 19.04.2017 – 13 331,27 рублей, 16.05.2017 – 9 923,86 рублей, 19.06.2017 – 10 182,36 рублей, 05.07.2017 – 0,86 рублей, 18.07.2017 – 11 610,99 рублей, 18.07.2017 – 8 400 рублей, 16.08.2017 – 5 927,29 рублей.

Таким образом, вся задолженность по кредитному договору №........ от 18.08.2014 по решению Промышленновского районного суда от 19.10.2015 погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора поручительства №........ от 18.08.2014 с графиком погашения кредита (л.д.10-14), копией решения Промышленновского районного суда от 19.10.2015 (л.д.7-9), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №........ (л.д.16-18), копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д.20), копией справки АО «Россельхозбанк» от 13.09.2017 за №........ (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная ей кредитору должника. Указанное требование в силу ст.366 Гражданского кодекса Российской Федерации считается регрессным.

В связи с этим суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства на основании регрессного требования, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму долга в размере 141 404 рубля 87 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование о взыскании с ответчика убытков истца, образовавшихся по причине уплаты исполнительского сбора, а также произведенные затраты на почтовые расходы за услуги почты по отправлению ответчику досудебных уведомлений (л.д.22-25), суд полагает законным и обоснованным, поскольку поручитель вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ). Расходы истца по уплате исполнительского сбора, а также почтовые расходы являются необходимыми, понесенными в связи с ответственностью за основного должника, не исполнившего судебное решение.

Судом установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №........ с ФИО1 по исполнительному производству №........ 16.08.2017 взыскан исполнительский сбор в размере 9 447,93 рублей (л.д. 18).

Также согласно квитанциям №........ от 03.12.2018, №........ от 18.12.2018 истцом ФИО1 произведена оплата почтовых расходов в размере 61,36 рублей и 55 рублей, а всего в размере 116,36 рублей.

Таким образом, ФИО1 понесены убытки по оплате исполнительского сбора в сумме 9 447,93 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 116,36 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг юриста по составлению уведомления об исполнении перед банком обязательства за ответчика и составление искового заявления.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 2, 10 – 13 вышеуказанного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для защиты нарушенных прав истец, не обладающая достаточной юридической грамотностью, была вынуждена обратиться к юристу Ф.В.В. Указанные судебные расходы ФИО1 по оплате юридических услуг подтверждаются копией квитанции №........ от 03.12.2018, №........ от 18.12.2018 об оплате услуг юриста на общую сумму 4500 руб. (л.д.26).

С учетом сложности дела, объемом оказанной юридической помощи при составлении искового заявления, уведомлений об исполнении перед банком обязательства за ответчика, принимая во внимание требования разумности, справедливости, данные расходы истца суд расценивает как понесенные обоснованно, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4500 рублей.

Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 217,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 141 404 (сто сорок одна тысяча четыреста четыре) рубля 87 копеек, убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 9 447 (девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 93 копейки, почтовых расходов в размере 116 (сто шестнадцать) рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Е.И. Коробкова