Решение № 2-4179/2024 2-625/2025 2-625/2025(2-4179/2024;)~М-4460/2024 М-4460/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4179/2024

К делу №2-625/2025

УИД23RS0003-01-2024-007097-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Впоследствии истец заявленные требования уточнила в виду реальным выселением ответчиков только 13.12.2024г. и просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащения в виде арендной платы за период с 16.04.2024 г. по 13.12.2024г. и за оплату услуг переезда в размере 473 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 г. по 13.12.2024 г. в размере 31 316,09 руб., неосновательное обогащение в виде задолженности за коммунальные услуги в размере 7 745,84 руб. и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 14 916,75 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки адресатам не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчиков надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не известны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После передачи покупателю права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права покупатель становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.).

04.2024г. ФИО1 выиграла торги по продаже имущества - квартиры, назначение - жилое, общей площадью 37,9 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО2 и находящейся в залоге ПАО Сбербанк, что следует из протокола об определении участников торгов №9450-ОАОФ/1. Торги проводились в рамках процедуры несостоятельности/банкротства ФИО2

12.04.2024г. между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4, действующей на основании решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 г. по делу № №, был заключен договор купли-продажи.

16.04.2024г. по акту приема-передачи ФИО1 приняла от ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО4 указанную квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.05.2024г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 25.05.2024г.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом документами и не оспаривались сторонами.

Согласно данным адресной справки от 31.05.2024г. по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными и проживают ФИО2 и ФИО3

Пунктом 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО2 и ФИО3 возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к ФИО1, то есть с 16.04.2024г.

Однако, как следует из пояснения истца, ответчики реально выселились из указанной квартиры только 13.12.2024г. Доказательств опровергающие данные сведения, суду не представлено.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Доказательств того, что ФИО1 предоставила жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, в том числе на безвозмездной основе, и они использовали квартиру с ее согласия, суду не представлено. Напротив, из объяснения истца следует, что она была не согласна с пользованием ФИО2 и ФИО3 ее квартирой, обращалась в суд с иском о выселении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт использования квартиры истца ответчиками в период с 16.04.2024г. по 13.12.2024г. без оснований установленных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (прибретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и квартирой, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма (ст.682 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчиком ФИО2 и ФИО3 отсутствовали правовые основания пользования квартирой в период с 16.04.2024г. по 13.12.2024г., то использование квартиры истца в данный период свидетельствует о сбережении ими денежных средств в размере арендной платы, которая подлежала бы уплате за использование жилого помещения в этот период, то есть на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. Доказательства внесения арендной платы ответчиками в спорный период отсутствуют.

Решая вопрос о размере суммы неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

Согласно Справки о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 13.01.2025г., подготовленной оценщиком ФИО5, стоимость арендной платы, рассчитанной с учетом ставок посуточной аренды, составляет 437 600 рублей, из расчета: с 16 по 30 апреля - 15 дней в апреле = 15 * 1200 руб. = 18 000 руб.; с 1 по 31 мая - 31 день в мае = 31 * 1500 руб. = 46 500 руб.; с 1 по 30 июня - 30 дней в июне = 30 * 2000 руб. = 60 000 руб.; с 1 по 31 июля - 31 день в июле = 31 * 2500 руб. = 77 500 руб.; с 1 по 31 августа - 31 день в августе = 31 * 2500 руб. = 77 500 руб.; с 1 по 30 сентября - 30 дней в сентябре = 30 * 2000 руб. = 60 000 руб.; с 1 по 31 октября - 31 день в октябре = 31 * 1500 руб. = 46 500 руб.; с 1 по 30 ноября - 30 дней в ноябре = 30 * 1200 руб. = 36 000 руб.; с 1 по 13 декабря - 13 дней в декабре = 13 * 1200 руб. = 15 600 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, принимается судом.

Кроме того, истец считает необходимым включить в сумму неосновательного обогащения расходы, связанные с оплатой ответчикам услуг грузчиков и перевозки их вещей с квартиры истца в размере 17 500 руб., сумму арендной платы за квартиру ответчиков в размере 18 000 руб., а также оплату коммунальных платежей в квартире истца в сумме 7 745,84 руб.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения со стороны ответчиков составила 480 845,84 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 13.12.2024г. в размере 31 316,09 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей (неосновательного обогащения) установлен судом, истцом правомерно предъявлены требования о применении к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 916,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму неосновательное обогащения в виде арендной платы за период с 16.04.2024г. по 13.12.2024г. в размере 473 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 13.12.2024г. в размере 31 316,09 руб., неосновательное обогащение в виде задолженности за коммунальные услуги в размере 7 745,84 руб. и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 14 916,75 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года