Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-600/2023;)~М-442/2023 2-600/2023 М-442/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-35/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-29


Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хунзахского энергосбытового отделения Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных издержек,

установил:

Хунзахское энергосбытовое отделение Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 80 733,00 рублей и судебных издержек (государственной пошлины) в размере 2 622,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен публичный договор энергоснабжения.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к электрическим сетям.

Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии». Действие договора энергоснабжения с гражданином потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям истца, что подтверждается открытием лицевого счета № по адресу его проживания, вследствие чего на ответчике, в соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по оплате использованной им электроэнергии. Истцом свои обязательства выполняются в полном объеме.

Объектом потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу является жилое помещение. По компьютерной программе СТЭК-энерго <адрес>ных электросетей ответчику ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета электроэнергии типа Каскад 200-МТ. Однако, в нарушение ст.539 Гражданского кодекса РФ, должник систематически игнорирует свои обязательства и не производит оплату в полном объеме. По состоянию на октябрь 2021 года сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 80 733 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в течении 5 рабочих дней и по истечении обусловленного времени было подано заявление о вынесении судебного приказа в мировой судебный участок №<адрес> РД, который был отменен на основании поступивших возражения должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 80 733 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рублей 00 копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО1 считает доводы иска незаконными и необоснованными, указывая в обоснование возражений, что с 2014 года он со своей семьей проживает в <адрес>, в село приезжает крайне редко и останавливается у родственников, так как его домовладение находилось в непригодном для жилья состоянии. В 2014 году, перед отъездом на проживание в <адрес>, им были оплачены все задолженности по коммунальным услугам и в Хунзахское отделение ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» была предоставлена справка, чтобы на его лицевой счет не производились необоснованные начисления. Через несколько лет, примерно в конце 2020 года, родственники ему прислали счет – извещение, в котором указывалось о наличии за ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию в размере 78 482 рублей. По приезду в село, для того чтобы разобраться с данным вопросом, он обнаружил, что прибор учета снят, на его месте висят обрывки проводов. Также на месте не было проводов, которые шли от столба к дому. При обращении в ПАО «ДЭСК», начальник указанной организации заверил ответчика, что произошла ошибка и начисленная ему задолженность будет списана. Однако, в последующем истец обратился к мировому судье и с настоящим иском в суд, с которым ответчик категорически не согласен, поскольку с 2014 года не употреблял электроэнергию, а задолженность до 2014 года им была полностью оплачена, что может подтвердить контролер Хунзахских райэлектросетей ФИО3, которую он просит допросить в качестве свидетеля. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО6 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой допускается принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктами 71-73 Основных положений установлено, что граждане приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71).

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72).

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 до 2014 года проживал по адресу: <адрес>.

Из лицевой карты потребителя следует, что на имя ФИО1 по указанному адресу открыт лицевой счет №.

С 2014 года ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой, выданной Администрацией МО СП «сельсовет Гоцатлинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных суду материалов, а именно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное домовладение и земельный участок под ним ответчиком проданы ФИО6, за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и пояснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника по данному адресу открыт новый лицевой счет № на имя ФИО5 При этом, при замене прибора учета по данному адресу, ранее установленный по указанному адресу прибор учета не был обнаружен и на его месте находились обрывки проводов.

Из пояснений ответчика ФИО1, принимавшего участие в предыдущем судебном заседании, следует, что при выезде на постоянное место жительства в <адрес> в 2014 году, им были оплачены все имеющиеся задолженности по коммунальным услугам, в том числе и за электроэнергию. Прибор учета находился на месте, о том, кто его снял, ему неизвестно.

Доброшенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 показал, что с 2022 года он является собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, который был приобретен им у ФИО1 После того, как он приобрел дом и начал в нем делать ремонт, он обнаружил, что электричество в дом не поступает, провода со столба были сорваны, прибор учета в домовладении отсутствовал, в связи с чем он обратился в Хунзахские райэлектросети с заявлением об установке прибора учета. Где находится прибор учета, кто его сорвал, ему неизвестно. При приобретении дома электричество в нем отсутствовало.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает контролером Хунзахских райэлектросетей и в ее обязанности входит обход домов, снятие показаний с приборов учета абонентов, фотографирование и их передача в энергоснабжающую организацию. Она сама также проживает в <адрес> и знает всех жителей, в том числе и ответчика ФИО1 С 2014 года ФИО1 проживает с семьей в <адрес>, с тех пор она его видела в селении один или два раза на соболезнованиях, а его супругу не видела уже больше 10 лет. В доме ФИО1 она в последний раз снимала показания с прибора учета в 2014 году, незадолго до его переезда в Махачкалу. Так как прибор учета у него расположен очень высоко, сам ФИО1 помог ей сфотографировать счетчик. После этого она показания прибора учета в его домовладении не фотографировала, потому что знала, что они там уже не живут. Всю задолженность по показаниям счетчика ФИО1 в 2014 году оплатил, она сама вносила оплату в энергоснабжающую организацию. Никакой задолженности до переезда у него не было. После этого она слышала, что в 2020 году ФИО1 продал дом и в настоящее время там находится гостевой дом для туристов. Как ей известно со слов мастера, который устанавливал новый счетчик у нынешних владельцев дома, старый счетчик он не нашел. Кто снял старый счетчик, ей не известно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В качестве доказательства, на которое ссылается сторона истца в части подтверждения обоснованности начисления на ответчика ФИО1 суммы задолженности, истцом в материалы дела представлены также фотофиксации прибора учета электроэнергии «Каскад-200 МТ», исполненные в черно-белом изображении, на которых невозможно установить изображенные показания прибора учета в связи с нечетким изображением. Данные фотофиксации суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку отсутствует четкое изображение показаний и невозможно установить, что данная фотофиксация проведена именно в домовладении ответчика ФИО1, в отсутствии самого прибора учета, а также актов снятия (замены) прибора учета по адресу ответчика ФИО1

Таким образом, сама по себе фотофиксация в отсутствие иных безусловных доказательств, подтверждающих доводы истца не может быть принята в качестве доказательства, бесспорно подтверждающего факт наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной процессуальной норме, стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной истцом лицевой карты потребителя ФИО1 сделать выводы об обоснованности начисления на ответчика суммы задолженности в размере 80 733 рублей суд не считает возможным. Иных надлежащих доказательств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверных доказательств, которые в совокупности и взаимной связи позволили бы суду прийти к выводу о доказанности наличия за ответчиком ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 80 733 рублей 00 копеек, истцом не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 ГК РФ презюмируется добросовестность граждан при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые однозначно и неопровержимо указывали бы на наличие задолженности за ответчиком по оплате за электроэнергию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, истец не имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хунзахского энергосбытового отделения Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 80 733 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать три) рублей 00 копеек и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2 622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.