Решение № 2-1722/2025 2-1722/2025~М-958/2025 М-958/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1722/2025

дело № 2-1722/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001437-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть зарегистрированный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Волгограда брак, произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности сторон, выделив истцу автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, за период которого за счет кредитных денежных средств был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> №. В настоящий момент ме5жду истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, при этом брачные отношения сторон прекращены, общее хозяйство не ведется. Кредит за автомобиль ФИО1 выплачивает сам из собственных средств, в настоящее время выплачено по договору <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, указав, что сохранение брачных отношений между сторонами невозможно, предоставление ФИО1 и ФИО3 срока для примирения полагал нецелесообразным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по делу не представила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Согласно ч.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

В силу ч.2 ст.24 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда, зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5, о чем составлена актовая запись №, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Рассадников», жене – «Рассадникова».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не оспаривал, что семейная жизнь между сторонами не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство ими не ведется, и дальнейшее сохранение семьи невозможно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований о расторжении брака с ФИО1, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, то есть семья распалась окончательно и очевидна невозможность ее сохранения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении брака между ним и ФИО3

Решая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов (имуществом, нажитом супругами во время брака) является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, то обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что в период брачных отношений супругами приобретен автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> №.

Названный автомобиль, согласно материалам дела, приобретен на имя истца за счет кредитных средств, пуетм заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора №<данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 84 месяца с уплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из базы данных «АМТС» по <адрес>, предоставленной ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> №, является ФИО1

Как утверждал в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, спорным автомобилем после прекращения брачных отношений сторон продолжает пользоваться ФИО1, с момент заключения в сентября 2023 года кредитного договора и приобретения транспортного средства, истец самостоятельно исполняет обязательства по внесению платежей по кредитному договора, общая сумма выплаченных денежных средств составила <данные изъяты>, в подтверждение чего представил копию кредитного договора и график платежей по договору.

Указанное стороной ответчика не оспорено, кроме того ответчик ФИО3 против раздела указанного транспортного средства и выдела его в пользование истца возражений не представила.

Принимая во внимание, что ответчик против предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества супругов не возражала, проанализировав с учетом вышеприведенных норм установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком иного варианта раздела имущества не предложено, возражений относительно заявленных требований истца ФИО3 не представила, проанализировав с учетом вышеприведенных норм установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда актовой записью №, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО1 к ФИО3 в период брака имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> №, выделив его в натуре ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина