Определение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1938/2017

2-1938/17 <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2016 года на 33 км. + 650 м. а/д Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО2, автомобиля марки №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки №, под управлением ФИО1 1ИО., принадлежащего ему на праве собственности. Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». На обращение истца ответчиком страховое возмещение было выплачено частично.

Истец ФИО1 1ИО. неоднократно 26.04.2017 года, 08.06.2017 года не являлся в судебные заседания, не представлял доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО4 4ИО. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.