Решение № 2-410/2024 2-410/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-410/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000550-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 73701 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому право требования, в том числе в отношении указанного заемщика, передано ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении заемщика, передано истцу ООО «СФО Титан». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167130,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

При этом составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств, Таким образом, заключение кредитного договора должно подтверждаться документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств в качестве займа (кредита), и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать заключение кредитного договора, наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору возлагается на истца.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований ООО «СФО Титан» ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен договор займа №, между тем, в обоснование иска представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств заключения сторонами кредитного договора. Не представлен кредитный договор, письменное заявление ответчика о выдаче денежных средств, согласованное банком, заявлением об открытии счета, на который были перечислены денежные средства, иные документы, позволяющие определить условия, на которых был заключен кредитный договор. Не подтверждено, что ответчик получил денежные средства.

Суд не принимает представленное информационное письмо НБ ТРАСТ от ДД.ММ.ГГГГ с Перечнем кредитных договоров и указанием в нем на кредитный договор № и материнский договор №, поскольку оно не является относимым и допустимым доказательством заключения кредитного договора №, какие-либо условия его заключения, исполнения судом не установлены.

Более того, как следует из доводов иска, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 73701 руб., в то время, как следует представленного в обоснование требований договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 75752 руб.

При этом, как установлено судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108057,43 руб. взыскана на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании вышеназванной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, истцом не представлено, правовую природу кредита, предусмотренную положениями ст. 819, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств заключения между сторонами кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, истец, обратившийся с иском в суд, но не исполнивший обязанность по сохранению и представлению надлежащих доказательств, не может рассчитывать на судебную защиту заявленным им способом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

По содержанию ст.ст.195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истцом не доказан факт заключения сторонами 18.11.2012 кредитного договора №, то в данном случае невозможно установить каким образом был согласован возврат суммы займа, уплаты процентов, имело ли место исполнение обязанности в виде периодических платежей, или же выставлялся заключительный счет, в связи с чем суд лишен возможности проверить пропущен ли срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с вынесением решения не в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционных жалоб и представления через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2024.