Решение № 2-1149/2025 2-1149/2025(2-12640/2024;)~М-10800/2024 2-12640/2024 М-10800/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1149/2025

Дело № г.

УИД 50RS0№-19


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В производстве СУ УМВД России по <адрес> в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере «Воцап» поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником Центрального офиса ПАО «Сбербанк» и сообщил, что якобы по счетам ФИО2 происходит движение денежных средств и необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. В результате дальнейших мошеннических действий звонившего, ФИО2 перевела мошенникам денежные средства в размере 1 329 000 рублей. Таким образом, ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму 1 329 000 рублей, что является для нее значительным. Согласно представленной по запросу следователя информации от ПАО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 100 000 рублей переведены потерпевшей на банковский счет 40№. Банковский счет открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ответчиком - ФИО1, была получена сумма в размере 100 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

Представитель прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

В производстве СУ УМВД России по <адрес> в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере «Воцап» поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником Центрального офиса ПАО «Сбербанк» и сообщил, что якобы по счетам ФИО2 происходит движение денежных средств и необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. В результате дальнейших мошеннических действий звонившего, ФИО2 перевела мошенникам денежные средства в размере 1 329 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму 1 329 000 рублей, что является для нее значительным.

Согласно представленной по запросу следователя информации от ПАО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 100 000 рублей переведены потерпевшей на банковский счет 40№. Банковский счет открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет* место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают рот одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникающих между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),"денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, ответчиком - ФИО1, была получена сумма в размере 100 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО1 истцу - ФИО2, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеперечисленной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с. заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В связи с тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, и по своему возрасту и состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается в защиту её интересов.

В связи со вышеизложенным, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, в связи с чем на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № №, сумму неосновательного обогащения в размере 100000рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> 29.03.2023г. в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К. Двухжилова