Решение № 2-254/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-970/2022~М-877/2022

Дело №2-254/2023

УИД 67RS0005-01-2022-001123-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 08 июня 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 10 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством №. В результате дородно-транспортного происшествия, автомобилю № принадлежащего ООО «Имекс-Транс», застрахованному на момент дородно-транспортного происшествия в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», были причинены механические повреждения, вследствие чего истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Iveco AБ-434250» в размере 1 013 834 рубля 56 копеек. Кроме того, вследствие дорожно-транспортного происшествия, компанией страхователю компенсирована стоимость эвакуации застрахованного транспортного средства в сумме 50 000 рублей. Страховая компания «РЕСО Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ОСАГО. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 613 834 рубля 56 копеек, а также расходов в размере 9838 рублей 35 копеек.

08 июня 2023 года от ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило уточненное исковое заявление в котором оно просит взыскать реальный ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 519 600 рублей (469 600 рублей – выплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту автомашины № 67, и 50 000 рублей - расходы по эвакуации данного транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия).

Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в суд по вызову не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании также исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в период с 29 октября 2020 года по 28 октября 2021 года в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании полиса добровольного страхования автотранспортного средства был застрахован автомобиль «Iveco №, по рискам «угон (хищение)» «ущерб-полная конструктивная гибель ТС» - ООО «Каргобулл Финанс», по остальным рискам – ООО «Имекс-Транс» (л.д.6).

Транспортное средство «Hyundai Terracan», регистрационный знак №, принадлежащее ответчику ФИО2, застраховано в САО «Ресо – Гарантия» на период с 01 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года.

10 марта 2021 года около 18 часов 38 минут на 173 км. автодороги «Москва – Минск» Гагаринского района Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, по вине водителя автомашины № ФИО2, были причинены механические повреждения.

Как следует из выполненных акционерным обществом по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев «Совинтеравтосервис» работ и израсходованных материалов по заказ-наряду № от 19 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Iveco AБ-434250» составила 1 013 834 рубля 56 копеек (л.д.61-64).

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в целях восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 1 013 834 рубля 56 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства, что подтверждается счетом на оплату № от 19 ноября 2021 года (л.д.71).

Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства № в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2004 от 24 ноября 2021 года (л.д. 20).

В свою очередь страховая компания «РЕСО - Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 400000 рублей, то есть в пределах лимита ОСАГО.

Ввиду несогласия ответчика ФИО2 с размером причиненного ущерба по его ходатайству определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 января 2023 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № ЭЗ-096/2023 АНО «Центр научных исследований и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля «№ в результате дорожного транспортного происшествия от 10 марта 2021 года, без учета износа составила 869 600 рублей.

Выводы эксперта в заключении являются обоснованными, мотивированными, не вызывают сомнения в их объективности, в связи с чем суд признает вышеуказанное заключение правильным и берет его за основу, поскольку оно согласуется с иными представленными в деле доказательствами, содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, который до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая данное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Вышеуказанный случай страховщиком признан страховым и САО «РЕСО – Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 519 600 рублей 00 копеек (869 000руб. стоимость восстановительного ремонта - 400 000 руб. сумма выплаченного страхового возмещения + 50 000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза АНО «Центром научных исследований и экспертизы», стоимость которой составила 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым возложить судебные расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в сумме 60 000 рублей на ФИО2

Кроме того, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» 519 600 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот) рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации и 8396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебной автотехнической оценочной экспертизы.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья И.Н. Нахаев