Постановление № 5-1025/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-1025/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

23 февраля 2020 года в 02 часа 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал в условиях искусственного освещения, по мокрому асфальтовому покрытию, по ул. Белы Куна от ул. Бухарестская в сторону ул. Пражская, при этом на регулируемом перекрестке, образованном ул. Белы Куна и ул. Пражская, совершая маневр левого поворота по разрешающему «зеленому» сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С, который следовал по ул. Белы Куна от ул. Софийской в сторону ул. Бухарестской, со встречного направления прямо, по разрешающему «зеленому» сигналу светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген» П получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ у П установлена травма, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший П в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Свидетель С в судебное заседание явился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, следовал по ул. Белы Куна в направлении от ул. Софийской в сторону ул. Бухарестской со скоростью 60 км/ч по правой полосе движения. Рядность движения перед ДТП поменял с левой на правовую полосу, потому что на поворот перед ним выезжал автомобиль. На пересечении ул. Белы Куна и ул. Пражской произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, номер №, который выполнял маневр в перпендикулярном направлении, в левой полосе движения. Он двигался на зеленый сигал светофора прямо, другой участник поворачивал налево, медленно ехал, постепенно заезжая на встречную полосу направления. Увидев это, он перестроился в правый ряд, подъехал к нему, и заметил, что автомобиль стал резко набирать скорость, примерно в 7 метрах перед ним. Он повернул правее, пытаясь его объехать, но он оказался быстрее. За 100 метров он увидел другой автомобиль в левом ряду встречного направления. Во избежание столкновения он сместился правее. В результате ДТП в автомобиле Фольксваген получил травмы пассажир.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в ДГБ № 19 доставлен П по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пассажира, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга,

- справкой по ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло ДТП с участием водителей ФИО1, С на пересечении ул. Белы Куна и ул. Пражской. Освещение искусственное, видимость неограниченная, покрытие – асфальт, состояние покрытия – мокрое;

- схемой места ДТП, согласно которой зафиксировано ДТП на пересечении ул. Белы Куна и ул. Пражской, направление движения автомобиля <данные изъяты> – прямо по правой полосе по ул. Белы Куна от ул. Софийской в сторону ул. Бухарестской, направление движения автомобиля Фольксваген – от ул. Бухарестской по ул. Белы Куна, совершал поворот на ул. Пражскую;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 40 минут по адресу: СПб, пересечение ул. Белы Куна, д. 20 и ул. Пражской, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,0 и 18,5 метров, на проезжей части нанесены дорожная горизонтальная разметка 1.1 и 1.3, к проезжей части примыкают справа бордюрные камни, слева бордюрные камни, способ регулирования движения перекрестка – регулируемый перекресток;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного проишсествия, на которой отображен перекресток ул. Белы Куна и ул. Пражской;

- рапортом по факту ДТП, произошедшего по адресу: СПб, ул. Белы Куна, д. 20 и ул. Пражская ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и С, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП за медицинской помощью обратился пассажир П;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П установлена <данные изъяты> травма <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

- заключением эксперта №-адм, в выводах которого указано, что у П установлена <данные изъяты> травма <данные изъяты> которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, характер и механизм повреждения не исключает возможности причинения повредения в салоне транспортного средства в условиях ДТП, клинико-динамическая картина травмы головного мозга свидетельствует о возможности ее причинения в указанный в определении срок.

- показаниями потерпевшего П оглашенными в судебном заседании на основании ст. 29.7 ч. 2 КоАП РФ, согласно которым 23 февраля 2020 г. в период с 02 часа 00 минут по 03 часа 00 минут он вызвал такси, сел на заднее правое с сиденье, на перекрестке ул. Белы Куна и ул. Пражской он попал в ДТП и ударился о переднее сиденье правым виском. ФИО2 двигалась на зеленый сигнал светофора, второй водитель тоже двигался на зеленый сигнал светофора. Водитель Яндекс такси стал делать поворот налево, и он не увидел второго участника ДТП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оценивая заключение медицинской экспертизы суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке, образованном ул. Белы Куна и ул. Пражская, совершая маневр левого поворота по разрешающему «зеленому» сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С, в результате чего произошло ДТП и потерпевшему П были причинены телесные повреждения.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему П

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности ФИО1, то, что ранее он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Исправникова