Решение № 2-1379/2019 2-1379/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1379/2019

Дело № 2-1379/19


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя а/м Камаз 5320 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, допустил столкновение с транспортным средством Рено Картюр государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. В результате ДТП транспортному средству Рено Картюр государственный регистрационный знак В 458 СН/126причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины Рено Картюр государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины Камаз 5320 государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Камаз 5320 государственный регистрационный знак <***>. На основании ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» приобрело право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО1 в размере выплаченных сумм страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> водитель С.В., управляя а/м Камаз 5320 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО4, допустил столкновение с транспортным средством Рено Картюр государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Согласно материалам дела указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п.13.11 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средства в связи с использованием автомашин Камаз 5320 государственный регистрационный знак <***> и Рено Картюр государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с СПАО "Ингосстрах" был заключен собственником автомобиля ФИО4 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, а потому со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 300 000 руб., которая была выплачена потерпевшему.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей, оплаченных в счет оказания юридической помощи.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем со ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 6 200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регрессного требования в размере 300 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года)

Судья В.П. Шевченко