Решение № 2-2624/2025 2-2624/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2624/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-003735-58

Дело № 2-2624/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минеевой А.О., помощником судьи Хариной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми признании недействительным пункта договора аренды,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, просит признать недействительным пункт 7.1 договора аренды земельного участка № 078-18С от 28.12.2018 года, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<Адрес>

В обоснование своих требований указала, что является инвали<Адрес> группы. 28.12.2018 года между ФИО4 и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заключен договор аренды земельного участка площадью 794 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <Адрес>. Согласно п. 7.1 арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в случае, если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами на первоочередное или внеочередной приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, закона субъектов РФ. Указанные в п. 7.1 договора аренды земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку противоречат п. 9 ст. 22 ЗК РФ и нарушает права на распоряжение имуществом, ограничивают оборотоспособность земельного участка.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явилась, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения аналогично доводов, изложенных письменных возражениях на иск (л.д. 19-20).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.12.2018 года между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО4 на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», решения Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2017 по делу № 2-2277/2017, заключен договор № 078-18С от 28.12.2018 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 794 кв.м., распложенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-9).

Договор заключен с 01.01.2019 по 31.12.2038 (п. 4.1 договора аренды).

Указанный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно акту приема передачи произведен прием-передача указанного земельного участка (л.д. 11).

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка (его части) или передать земельный участок (его часть) в субаренду только с письменного разрешения арендодателя, за исключением случаев, установленных законом.

В случае если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

02.06.2025 года ФИО4 направлено обращение в Департамент о намерении передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.12.2018 № 078-18С.

05.06.2025 года Департаментом земельных отношений администрации г. Перми на обращение ФИО4 дан ответ, что она не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредиторов (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, поскольку в действующем законодательстве не содержится запрета на передачу арендатором земельного участка принадлежащего ему требования другим лицам, личность кредитора не может иметь существенного значения для должника.

Между тем, доводы представителя ответчика, о том что право аренды неразрывно связано с личностью арендатора противоречат действующему законодательству, поскольку ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу. Не следует указанный запрет и из положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе предоставление инвалиду земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком, в том числе путем передачи прав и обязанностей (уступки прав) по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, третьему лицу.

Между тем, оспариваемый пункт 7.1 в части невозможности передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в случае, если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливает у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, которые могли позволить администрации ограничить право по распоряжению арендованным земельным участком, устанавливая дополнительные, не предусмотренные законом основания невозможности уступки прав требований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, между тем таких обстоятельств установлено не было.

Оспариваемый пункт договора нарушает требования закона, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. При этом, учитывая, характер заключенной между сторонами сделки и субъективный состав, суд приходит к выводу о том, что данная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящее спора, применение двухсторонней реституции невозможно, поэтому оспариваемый пункт прекращает свое действие на будущее.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании пункта 7.1 договора аренды земельного участка № 078-18С от 28.12.2018 года недействительным в части невозможности передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании пункта 7.1 договора в части предусматривающей право арендатора заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка (его части) или передать земельный участок (его часть) в субаренду только с письменного разрешения арендодателя, за исключением случаев, установленных законом (абзац первый п. 7.1 договора), следует отказать, поскольку никаких доводов и оснований, свидетельствующих о незаконности пункта договора в указанной части, истцом не приведено и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным абзац второй пункта 7.1 договора аренды земельного участка № 078-18С от 28.12.2018 года, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части невозможности передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2624/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.