Решение № 2А-211/2024 2А-211/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-211/2024

Дело № 2а-211/2024

УИД: 39GV0005-01-2024-000569-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре судебного заседания Солдатовой С.В., с участием представителя административного истца – адвоката Воронина А.Н., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-211/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего ФИО2 об оспаривании действий начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) города Санкт-Петербурга (далее – Пункт отбора г. Санкт-Петербурга), связанных с заключением с ФИО2 контракта о прохождении военной службы, и бездействия, выразившегося в непроизводстве единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, связанные с заключением с ФИО2 контракта о прохождении военной службы без проведения обязательных мероприятий;

- признать незаконным приказ начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от <дата> №... о вступлении в силу заключенного с ФИО2 контракта о прохождении военной службы;

- признать незаконным бездействие начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, связанное с непроизводством ФИО2 единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 02.11.2022 № 787 (далее – ЕДВ).

В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что 04 июня 2024 года он обратился в Пункт отбора г. Санкт-Петербурга с заявлением о поступлении на военную службу по контракту, после чего 07 июня 2024 года заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы, о чем объявлено приказом начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от <дата> №... , и 11 июня 2024 года ему выдано предписание для убытия к месту прохождения военной службы в войсковую часть №... . Вместе с тем, при заключении с ним контракта не были проведены мероприятия по его медицинскому обследованию и установлению категории годности к военной службе, профессиональному психологическому отбору, не проверен уровень его физической подготовленности. Кроме того, до настоящего времени ему не выплачена ЕДВ, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 02.11.2022 № 787. В связи с изложенным, по мнению административного истца, действия начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, связанные с заключением контракта о прохождении военной службы, и его приказ от <дата> №... о вступлении в силу контракта, а также бездействие указанного должностного лица, выразившееся в невыплате ЕДВ, являются незаконными.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Его представитель адвокат Воронин А.Н. в суде административный иск поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить.

Административный ответчик – ФКУ «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного ответчика – Пункта отбора г. Санкт-Петербурга – ФИО1 в суде административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО2 добровольно изъявил желание поступить на военную службу и заключил соответствующий контракт, при этом все предусмотренные законом мероприятия при заключении контракта Пунктом отбора были выполнены. Кроме того, сведения о заключении с ФИО2 контракта и наличии у него права для получения ЕДВ в июне 2024 года были установленным порядком внесены Пунктом отбора г. Санкт-Петербурга в СПО . Поэтому действия начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, связанные с заключением с ФИО2 контракта о прохождении военной службы, являются законными. Незаконного бездействия, связанного с невыплатой ФИО2 ЕДВ, начальником Пункта отбора г. Санкт-Петербурга не допущено. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 07.06.2024 и выписке из приказа начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от <дата> №... следует, что оспариваемые действия начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга совершены не позднее 07 июня 2024 года.

При этом в контракте имеется ссылка на оспариваемый приказ начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, а также подпись ФИО2 о заключении контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достоверно о нарушении своих прав оспариваемыми действиями начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга ФИО2 стало известно не позднее 07 июня 2024 года, что не оспаривалось в суде его представителем, а также указано самим административным истцом в административном иске.

Как следует из оттиска штампа организации почтовой связи на почтовом конверте, с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд почтой 04 октября 2024 года, то есть спустя более 3 месяцев с момента, когда ему достоверно стало известно о нарушении своих прав.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд для оспаривания действий начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, связанных с заключением с ФИО2 контракта о прохождении военной службы, и приказа указанного должностного лица от <дата> №... .

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом и его представителем в суде не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки мнению представителя административного истца, к таковым причинам не может быть отнесена неявка ФИО2 в срок на службу в период с 08 по 11 июня 2024 года и с 12 июня по 10 сентября 2024 года, поскольку такая неявка обусловлена противоправными действиями самого административного истца, что усматривается из материалов административного дела (предписания от 08.06.2024, заявления ФИО2 от 11.06.2024 на обороте предписания, постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 17.06.2024, сообщения руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Санкт-Петербургскому гарнизону от 30.10.2024, справке начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от 07.11.2024).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд для оспаривания действий начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, связанных с заключением с ФИО2 контракта о прохождении военной службы, и приказа указанного должностного лица от <дата> №... , что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Кроме того, требования административного истца в вышеизложенной части не подлежат удовлетворению и по существу.

Так, в соответствии с п. 1 Положения о пункте отбора на военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.12.2015 № 730, пункт отбора на военную службу по контракту предназначен для проведения отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами) из числа граждан Российской Федерации и иностранных граждан, не находящихся на военной службе. В его функции в соответствии с подп. 1 п. 14 этого же Положения входит, в том числе, прием заявлений о поступлении на военную службу по контракту и документов, необходимых для оформления личных дел (подп. «а»); информирование граждан по вопросам порядка отбора кандидатов на военную службу по контракту и ее прохождения (подп. «в»); проведение военно-профессиональной ориентации и профессионального психологического отбора кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (подп. «д»); направление кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (по согласованию с военным комиссаром), на медицинское освидетельствование для определения категории годности их к военной службе (подп. «з»).

В силу п. 16 и подп. 1, 3 п. 18 этого же Положения начальник пункта отбора является прямым начальником личного состава и подчиняется командующему войсками округа, издает приказы в пределах своих полномочий, осуществляет подбор и расстановку личного состава пункта отбора.

Согласно подп. «г» п. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, при заключении контракта с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, первый контракт о прохождении военной службы подписывается с гражданином командиром воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник Пункта отбора г. Санкт-Петербурга обладал необходимыми полномочиями для совершения действий по рассмотрению кандидатуры ФИО2 для поступления на военную службу по контракту, а также по заключению с ним контракта о прохождении военной службы с изданием соответствующего приказа.

Из копии заявления ФИО2 от 04.06.2024 следует, что он обратился к начальнику Пункта отбора г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил оформить на него документы для поступления на военную службу по контракту на срок один год, представил данные своего паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, сведения об образовании и состоянии на воинском учете. При этом, как следует из текста заявления, ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями прохождения военной службы по контракту, общими обязанностями военнослужащих, перечнем ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно осмотру ФИО2 терапевтом и его заключению от 04 июня 2024 года жалоб на здоровье ФИО2 не предъявлял, терапевтически здоров, группа здоровья 1, противопоказаний к поступлению на военную службу по контракту не выявлено.

В соответствии с выпиской из протокола заседания совместной комиссии Пункта отбора г. Санкт-Петербурга и военного комиссариата города Санкт-Петербурга по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, от 07.06.2024 № 158 данная комиссия рассмотрела кандидатуру ФИО2 для поступления на военную службу по контракту и признала его отвечающим требованиям для прохождения военной службы.

В тот же день начальник Пункта отбора заключил с ФИО2 контракт о прохождении военной службы на срок один год и своим приказом от <дата> №... объявил о вступлении этого контракта в силу, а также назначил ФИО2 на воинскую должность механика ремонтного отделения взвода обеспечения войсковой части №... .

В соответствии с выпиской из приказа начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от 07.06.2024 № 410 ФИО2 с той же даты зачислен в списки личного состава Пункта отбора г. Санкт-Петербурга и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа указанного должностного лица от 08.06.2024 № 411 и копии предписания от 08.06.2024 ФИО2 08 июня 2024 года исключен из списков личного состава Пункта отбора г. Санкт-Петербурга в связи с убытием к новому месту военной службы в войсковую часть №... .

11 июня 2024 года ФИО2 при получении предписания от 08.06.2024 на его обороте указал, что отказывается убывать к новому месту военной службы по семейным обстоятельствам (в связи с ухудшением состояния здоровья матери после поступления его на военную службу по контракту).

Из копий постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 17.06.2024, сопроводительного письма заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона от 21.06.2024, выписок из приказов начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от 17.06.2024 № 441 и от 10.09.2024 № 717, сообщения руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Санкт-Петербургскому гарнизону от 30.10.2024 и справки начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от 07.11.2024 усматривается, что ФИО2 в период с 08 по 11 июня 2024 года и с 12 июня по 10 сентября 2024 года уклонялся от прохождения военной службы. На этом основании в период с 17 июня до 10 сентября 2024 года выплата ему денежного довольствия была приостановлена.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы гражданами Российской Федерации осуществляется по призыву или в добровольном порядке (по контракту). В силу пп. 2 и 4 ст. 32 названного Федерального закона в контракте о прохождении военной службы закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу по контракту. Контракт вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В суде не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2, обращаясь в Пункт отбора г. Санкт-Петербурга 04 июня 2024 года и заключая 07 июня 2024 года контракт о прохождении военной службы, действовал под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом и его представителем не представлено.

Последующее осознание ФИО2 невозможности прохождения военной службы в связи с ухудшением состояния здоровья своего близкого родственника, обусловившее отказ административного истца от убытия к новому месту военной службы, равно как и невыплата ФИО2 денежного довольствия и ЕДВ, основаниями для прекращения правоотношений, связанных с прохождением военной службы, не является, поскольку в отличие от частноправовых договоров, которые по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ, могут расторгаться по соглашению сторон, контракт о прохождении военной службы влечет возникновение публично-правовых отношений и, как следствие, может быть прекращен только в прямо предусмотренных нормативно-правовыми актами случаях.

Так, согласно подп. «а» п. 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условием прекращения контракта о прохождении военной службы является исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

При этом в связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 частичной мобилизации в Российской Федерации увольнение с военной службы может быть произведено по возрасту, состоянию здоровья либо в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таких оснований для увольнения ФИО2 с военной службы в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке из протокола заседания совместной комиссии от 07.06.2024 № 158, в ее заседании принимали участие соответствующие специалисты в области медицины (ФИО 1), профессионального психологического отбора (ФИО 2) и физической подготовки (ФИО 3). По результатам изучения и обследования ФИО2 комиссией сделаны выводы о годности административного истца к военной службе и его соответствии по уровню физической подготовленности требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.04.2009 № 200, а также дана рекомендация для прохождения ФИО2 военной службы по контракту по результатам профессионального психологического отбора.

Какие-либо доказательства, опровергающие данные выводы, административным истцом и его представителем в суде не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований не доверять этим выводам у суда не имеется.

С учетом изложенного, утверждения административного истца и его представителя о том, что соответствующие мероприятия при заключении с ФИО2 контракта Пунктом отбора г. Санкт-Петербурга не проводились, суд считает голословными и приходит к выводу о соответствии ФИО2 требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, установленным ст. 33 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В этой связи ссылки административного истца и его представителя на невыплату ФИО2 после заключения контракта ЕДВ и денежного довольствия, при наличии установленного в суде факта добровольности заключения административным истцом контракта о прохождении военной службы, значимыми не являются и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, связанных с заключением с ФИО2 контракта о прохождении военной службы и издания об этом соответствующего приказа.

Разрешая требование административного истца, связанное с невыплатой ему ЕДВ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 и 33 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются, в том числе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.11.2022 № 787 «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации» гражданам Российской Федерации, которые заключили в период проведения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более, установлена единовременная денежная выплата в размере 195 тысяч рублей.

Во исполнение данного Указа постановлением Правительства РФ от 09.12.2022 № 2278 утверждены регулирующие порядок производства данной выплаты Правила осуществления единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Правила). Согласно п. 2, 4 и 5 Правил для получения единовременной денежной выплаты военнослужащий подает рапорт командиру воинской части, начальнику (руководителю) организации Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - командир воинской части). Командир воинской части организует подготовку и издание приказа об осуществлении единовременной денежной выплаты военнослужащему в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления рапорта военнослужащего на ее выплату. Осуществление ЕДВ военнослужащим производится финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации, в которых военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием, не позднее 10 рабочих дней со дня издания приказа соответствующего командира воинской части об осуществлении единовременной денежной выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начальник Пункта отбора г. Санкт-Петербурга обладал необходимыми полномочиями для установления административному истцу ЕДВ путем издания соответствующего приказа.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от 07.06.2024 № 410 ФИО2 как заключившему контракт о прохождении военной службы установлена ЕДВ в размере 195000 рублей.

Из копии базы данных СПО (вкладка «Дополнительный платеж) следует, что 10 июня 2024 года начальником пункта отбора г. Санкт-Петербурга в базу внесены сведения об установлении к выплате административному истцу ЕДВ в указанном размере с датой возникновения оснований для выплаты – 07 июня 2024 года.

Согласно этой же базы данных и выписок из приказов начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга от 17.06.2024 № 441 и от 10.09.2024 № 717 выплата денежного довольствия ФИО2 в период с 17 июня по 10 сентября 2024 года была приостановлена в связи с самовольным оставлением воинской части.

Согласно сообщению ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ от 07.11.2024 и справке начальника Пункта отбора от 07.11.2024 ФИО2 после установления его местонахождения на основании указаний вышестоящего командования передан в №... общевойсковую армию, до настоящего времени ЕДВ ФИО2 не перечислена по причине отсутствия в СПО сведений об издании приказа о зачислении в списки личного состава воинской части.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что начальником Пункта отбора г. Санкт-Петербурга были в полном объеме совершены предусмотренные п. 4 Правил действия по установлению ФИО2 ЕДВ в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы, а также внесены соответствующие данные в СПО для дальнейшего осуществления указанной выплаты финансово-экономическими органами МО РФ.

Непроизводство до настоящего времени административному истцу ЕДВ обусловлено не бездействием начальника Пункта отбора г. Санкт-Петербурга, а иными причинами, в том числе противоправными действиями самого ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия, связанного с непроизводством ФИО2 ЕДВ, начальником Пункта отбора г. Санкт-Петербурга не допущено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 111, 174-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2:

- о признании незаконными действий начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) города Санкт-Петербурга, связанных с заключением с ФИО2 контракта о прохождении военной службы без проведения обязательных мероприятий;

- о признании незаконным приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) города Санкт-Петербурга от <дата> №... о вступлении в силу заключенного с ФИО2 контракта о прохождении военной службы;

- о признании незаконным бездействия начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) города Санкт-Петербурга, связанного с непроизводством ФИО2 единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 02.11.2022 № 787.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов