Постановление № 5-49/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-49/2020

УИД 35RS0№-73

Дело №

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2020 года.


Постановление в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 02 сентября 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Нюксенского районного суда Арсентьева Н.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда, при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО1, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Морозова Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЧУПО « Универсал Плюс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, адрес осуществления деятельности: <адрес>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах в отношении частного учреждения профессионального образования «Универсал Плюс» (далее - ЧУПО «Универсал Плюс», учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ЧУПО «Универсал Плюс», являющееся частным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по программам дополнительного образования, в период введения ограничительных мероприятий на территории Вологодской области с целью предупреждения распространения заболевания среди населения Вологодской области, допустило нарушение требований статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта 1.1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 26.03.2020 № 4 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области», поскольку осуществляло обучение практическим навыкам управления транспортным средством - инструктором по вождению ЧУПО «Универсал Плюс» М. С. А. производилось обучение практическим навыкам управления транспортным средством ученика автошколы С. О.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с установленным знаком «учебный автомобиль», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут мобильной группой по контролю за организацией выполнения ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Кичменгско-Городецкого муниципального района, созданной распоряжением администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от 31.03.2020 № 73-р, перед остановкой в районе дома № по улице <адрес>.

Своими действиями должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель ЧУПО «Универсал Плюс» ФИО2 от дачи пояснений по существу правонарушения отказался, предоставив возможность обосновать свою позицию защитнику.

Защитник ЧУПО «Универсал Плюс» по доверенности Морозов Р.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал. По существу пояснил, что улицы <адрес> не имеется, в протоколе нет конкретного времени совершения правонарушения. М. С.А. работает в должности инструктора по вождению автомобиля ЧУПО «Универсал Плюс», однако ДД.ММ.ГГГГ он выехал по собственной инициативе, а не по распоряжению организации. ЧУПО «Универсал Плюс» в лице директора ФИО2 были изданы приказы об объявлении дней нерабочими с сохранением заработной платы. С указанными приказами был ознакомлен М. С.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ года исполнение договора об оказании платных образовательных услуг со С. О.А. было приостановлено до снятия ограничений. Предъявленный путевой лист и наличие на автомобиле знака в виде буквы «У» не могут быть доказательствами по делу, так как в путевом листе имеются исправления, к тому же путевой лист и знак «У» не указывают на наличие образовательной деятельности. М. С.А. и С. О.А. к административной ответственности за нарушение ПДД не привлечены, вина одного человека перекладывается на другого, автомобиль не является собственностью организации. ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола никто не извещал, срок давности по данному правонарушению составляет 1 год, однако должностные лица спешно направили протокол для рассмотрения в суд. COVID-19 не внесена в постановление Правительства № 715, частное учреждение профессионального образования под юрисдикцию Правительства Вологодской области не подпадает, постановление Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 26.03.2020 № 4 на автомобили не распространяется. О начале применения мер обеспечения при производстве по делу представитель ЧУПО «Универсал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ года не извещался, ДД.ММ.ГГГГ был направлен протокол, юридическое лицо было лишено возможности заявлять ходатайства и отводы. Составление протокола и направление повестки выполнено разными должностными лицами. Считал, что вины юридического лица в том, что М. С.А. осуществлял обучение вождению, не имеется, поскольку он использовал личный автомобиль в личных целях.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, по доверенности ФИО1, в судебном заседании протокол поддержала, просила признать ЧУПО «Универсал Плюс» виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку вина юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 установлена и доказана представленными материалами. Являясь преподавателем ЧУПО «Универсал Плюс» М. С.А. осуществлял обучение вождению автомобиля в период ограничительных мероприятий, на месте правонарушения дал письменные объяснения, предоставил путевой лист, был составлен протокол осмотра, имеются фотоматериалы. На месте водителя находилась С. О.А., которая пояснила, что обучается вождению. Автомобиль является объектом образовательной деятельности, посредством использования автомобиля осуществлялось обучение вождению, что соотносится с трудовым договором М. С.А. О времени и месте составления протокола представитель ЧУПО «Универсал Плюс» ФИО2 извещен телефонограммой, а также путем направления уведомления почтой. С целью соблюдения требований постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, явка представителя юридического лица в территориальный отдел Роспотебнадзора не требовалась. Копия протокола направлена в адрес юридического лица в установленный законом срок.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" с 27 марта 2020 года введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин), на территории Вологодской области. В частности в период совершения административного правонарушения приостановлена (ограничена) (до 30 апреля 2020 года) деятельность находящихся на территории области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением организаций общественного питания, в которых организовано обслуживание на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий (пункт 3 постановления).

Обязанность граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи с изложенным, ЧУПО «Универсал Плюс» в соответствии с особенностями вида деятельности было обязано соблюдать законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполнять санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими материалами дела в их совокупности.

Вина юридического лица подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут в районе дома № на улице <адрес> работником ЧУПО «Универсал Плюс» М. С.А. производилось обучение практическим навыкам управления автотранспортного средства. Был выявлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с установленным знаком «учебный автомобиль» гос.номер №, за рулем которого находился водитель - ученик автошколы С.О.А., рядом инструктор по вождению М.СА., перед остановкой в районе дома № на улице <адрес> двигались по проезжей части автомобильной дороги. На водителе и пассажире во время обучения отсутствовали медицинские маски (маски были размещены на подбородках);

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> вблизи дома №, М. С.А. производилось обучение практическим навыкам управления автотранспортного средства. Был выявлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с установленным знаком «учебный автомобиль» госномер №, за рулем которого находился водитель - ученик автошколы С.О.А., рядом инструктор по вождению М.С.А.;

Свидетель З. В.С. показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району. ДД.ММ.ГГГГ он в составе мобильной группы с представителем Роспотребнадзора осуществлял проверку возможной деятельности автошколы по обучению вождения в период ограничительных мероприятий по предотвращению инфекции. При движении на автомобиле по <адрес> был выявлен учебный автомобиль <данные изъяты>, за которым они двигались примерно 300 метров. Затем автомобиль свернул, проехал к отделу полиции по адресу: <адрес> и остановился напротив входа в отделение ГИБДД, вход куда осуществляется со стороны улицы <адрес>. Они подъехали к данному автомобилю <данные изъяты>, за рулем которого находилась девушка, на переднем пассажирском сидении был инструктор по вождению М. С.А., которого он знает. В тот момент было понятно, что осуществляется обучение вождению. Общение с М. С.А. и дальнейшее документирование нарушения осуществлял сотрудник Роспотребнадзора.

Свидетель М. С.А. показал, что на основании трудового договора он осуществляет образовательную деятельность в качестве инструктора по вождению автомобиля ЧУПО «Универсал Плюс». Обучение вождению проводится на закрытой площадке, с последующим наращиванием дорожной обстановки. С. О.А. обучалась в ЧУПО «Универсал Плюс» примерно с начала марта ДД.ММ.ГГГГ. Она прошла обучение вождению с ним на закрытой площадке и дорогах с малой интенсивностью движения. Как преподаватель вождению знает, что лицо имеет право управлять транспортным средством без права управления только при условии учебной езды. С конца ДД.ММ.ГГГГ работы при «коронавирусе» не было, все находились по домам. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известил, что образовательную деятельность вести нельзя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он услышал, что в <адрес> осуществляется образовательная деятельность по обучению вождению. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ученице С. О.А., с которой поехали кататься. С. О.А. знает как свою знакомую, вождение ей в тот день не выдавал, так как это была его личная инициатива, путевого листа не имел. Потом к нему подъехали сотрудник полиции и представитель Роспотребнадзора, указали на нарушение постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области № 4. Он предъявил им паспорт и путевой лист, исправил в нем дату, по просьбе представителя Роспотребнадзора дал в протоколе свои письменные объяснения.

Свидетель П. Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, она ознакомилась с материалами совершенного ЧУПО «Универсал Плюс» нарушения санитарно-эпидемиологических требований и составила в отношении данного юридического лица протокол об административном правонарушении. Одновременно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 О времени и месте составления протокола представитель юридического лица был извещен, копия протокола была направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С. О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЧУПО « Универсал Плюс» договор о предоставлении ей платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В». До ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение вождению с инструктором М. С.А., в дальнейшем был введен карантин. В один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с М. С.А. проехаться по селу не в счет часов по договору, с тем, что бы освежить навыки вождения. Она села на место водителя в автомобиль «<данные изъяты>» на <адрес> возле магазина «Пятерочка» и проехала до здания полиции, где остановилась. В это время к ним подошли представители полиции и Роспотребнадора, с которыми общался М. С.А., ее о чем либо не спрашивали.

Свидетель К. А.Н. показал, что на основании договора ЧУПО « Универсал Плюс» он обеспечивает выпуск автомобилей на линию и также осуществляет обучение вождению. ДД.ММ.ГГГГ он путевого листа М. С.А. не выдавал, поскольку были приказы руководства о запрете образовательной деятельности. Предъявленная в судебном заседании копия путевого листа заполнена им, однако по дате имеет исправления, которые в путевом листе не допускаются.

Свидетель П. Н.А. показала, что в один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ она в составе мобильной группы участвовала в рейде по проверке соблюдения правил санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с коронавирусной инфекцией. В составе группы был сотрудник Роспотребнадзора ФИО1 и сотрудник полиции. На <адрес> был выявлен учебный автомобиль ЧУПО « Универсал Плюс», на котором обеспечивалось обучение вождению. С инструктором М. С.А. общалась ФИО1, при этом М. С.А. пояснил, что о запрете образовательной деятельности не знал. За рулем была девушка, которая пояснила, что обучается вождению.

Суд критически относится к показаниям свидетелей М. С.А. и С. О.А. поскольку их показания противоречат ранее данным ими показаниям в ходе судебного рассмотрения дела.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается также копией путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ЧУПО «Универсал Плюс» предоставлено право оказывать образовательные услуги по дополнительному образованию; рапортом УУП ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району З. В.С., письменными объяснениями М. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, договором на оказание платных образовательных услуг, заключенного между ЧУПО «Универсал Плюс» и С. О.А., договором на оказание услуг между ЧУПО «Универсал Плюс» и К. А.Н., трудовым договором с М. С.А.

Вышеперечисленные материалы являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания факта наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Представленными доказательствами подтверждается, что С. О.А. проходила обучение в ЧУПО «Универсал Плюс» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», М. С.А. по трудовому договору работает в ЧУПО «Универсал Плюс» инструктором по вождению на личном автомобиле с возмещением расходов ГСМ. Достаточных доказательств, достоверно подтверждающих то, что ДД.ММ.ГГГГ М. С.А. осуществлял обучение вождению, не являясь работником ЧУПО «Универсал Плюс», суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам у суда не имеется. Квалификация действий юридического лица по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ определена верно, поскольку частное учреждение профессионального образования «Универсал Плюс» в соответствии с особенностями вида деятельности было обязано соблюдать законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполнять санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Доводы защитника Морозова Р.В. об отсутствии в <адрес> и отсутствии в протоколе конкретного времени совершения правонарушения не опровергают выводы суда об осуществлении ЧУПО «Универсал Плюс» образовательной деятельности в период введения ограничительных мероприятий на территории Вологодской области. Название улицы было установлено со слов сотрудника полиции З. В.С., данный сотрудник факт остановки автомобиля возле отдела полиции подтвердил. Конкретное место выявления правонарушения участниками процесса не оспаривалось. Довод об отсутствии указания в протоколе времени совершения правонарушения противоречит материалам дела.

Довод о выезде инструктора по вождению М. С.А. по личной инициативе судом отклоняется, поскольку целью поездки ученика С. О.А. было приобретение навыков управления автомобилем, которые в условиях районного центра, при наличии интенсивности движения транспорта и при отсутствии угрозы быть привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие соответствующего права, возможно было получить только с участием инструктора по вождению, в рамках договора на обучение.

Довод о приостановлении действия договора об оказании платных образовательных услуг со С. О.А. противоречит фактическим обстоятельствам дела, при которых судом установлен факт получения образовательных услуг по вождению автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

Предъявленный путевой лист ЧУПО «Универсал Плюс» и наличие на автомобиле знака «Учебный автомобиль» в виде буквы «У» подтверждают оказание услуг именно образовательной деятельности, путевой лист был предъявлен должностным лицам по их требованию.

Факт отсутствия сведений о привлечении М. С.А. и С. О.А. к административной ответственности за нарушение ПДД во взаимной связи с фактом осуществления юридическим лицом образовательной деятельности не находится.

Автомобиль «<данные изъяты>» с установленным знаком «учебный автомобиль», государственный регистрационный знак № использовался для обучения навыков вождения, М. С.А. был принят на работу инструктором с условием использования принадлежащего ему автомобиля для обучения вождению, что отражено в его трудовом договоре, в связи с чем тот факт, что автомобиль юридическому лицу не принадлежит, основанием к освобождению от ответственности не является.

Факт извещения представителя ЧУПО «Универсал Плюс» о времени составления протокола подтверждается журналом учета телефонограмм и пояснениями должностного лица, представитель юридического лица не был лишен возможности заявить ходатайства дистанционно, с использованием технических средств связи, оснований к иной оценке указанных обстоятельств суд не усматривает.

Иные доводы защитника противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, факт осуществления образовательной деятельности по обучению вождению не опровергают, что суд расценивает как способ защиты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических, лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что основным видом деятельности частного учреждения профессионального образования «Универсал Плюс» является образовательная деятельность, опасных последствий для граждан, общества и государства от допущенных нарушений не наступило, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, повлияет на его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет в порядке части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначаемого наказания ниже низшего предела и установить размер наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, что будет соответствовать требованиям части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 6.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать частное учреждение профессионального образования «Универсал Плюс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, адрес осуществления деятельности: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Роспотребнадзора по Вологодской области ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/сч <данные изъяты>, банк: отделение Вологда г. Вологда БИК Банка: <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.И. Арсентьев