Решение № 2-625/2018 2-625/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-625/2018

Дело № 2-625/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к САО «ВСК», ООО «СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности по внесению в АИС РСА достоверных сведений, взыскании излишне уплаченной страховой премии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к САО «ВСК», ООО «СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности по внесению в АИС РСА достоверных сведений, взыскании излишне уплаченной страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником транспортных средств Шкода Ети, государственный регистрационный знак №, и Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №. Во исполнение требований действующего законодательства ею ежегодно заключаются договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Договоры заключаются в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора ОСАГО (полис №) со слов страхового агента ей стало известно, что водителю ФИО1 страховщиком присвоен пониженный класс 5, коэффициент «бонус-малус» 0,9, в связи с чем рассчитана страховая премия в сумме, значительно превышающей размер страховой премии, подлежащей начислению в текущем страховом периоде, и повлекло для истца несение убытков. Как усматривается из договора страхования (страховой полис серия №) страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана, исходя из величины КБМ: ФИО2 – класс 7, КБМ 0,8; ФИО1 – класс 10, КБМ 0,65). Принимая во внимание безаварийную езду водителей, вписанных в договоры страхования ОСАГО, при заключении последующих договоров ОСАГО должны применяться следующие коэффициенты «бонус-малус»: ФИО2 – класс 8, КБМ – 0,75; ФИО1 – класс – 11, КБМ – 0,6. Соответственно в период страхования 2018-2019 годы размер страховой премии в отношении автомобиля Хендай Санта Фе должен составлять 7 412 рублей, 40 копеек, тогда как уплачено в пользу АО «Альфастрахование» 8 400 рублей 72 копейки. Переплата составила 988 рублей 32 копейки. В отношении автомобиля Шкода Ети за период страхования 2017-2018 годы размер страховой премии должен составлять 6 485 рублей 85 копеек, тогда как уплачено в пользу ООО «СК «Согласие» 7 783 рубля 02 копейки. Переплата составила 1 297 рублей 17 копеек. В досудебном порядке ответчики отказались удовлетворить требование истца. Из письменного ответа на требование истца САО «ВСК» следует, что коэффициент «бонус-малус» был изменен вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 Между тем, коэффициент «бонус-малус» подлежит изменению в худшую для водителя сторону только в случае его виновности в совершении ДТП, тогда как вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1 не была установлена. На основании изложенного просит возложить на надлежащего ответчика САО «ВСК», ООО «СК «Согласие», АО «Альфастрахование» обязанность по внесению в АИС РСА достоверных сведений о величине КБМ в текущем страховом периоде: ФИО2: класс – 8, КБМ – 0,75; ФИО1: класс – 11, КБМ – 0,6; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию в размере 988 рублей 32 копеек; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию в размере 1 297 рублей 17 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает. В отзыве также указано, что ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием о направлении корректной информации о КБМ водителей ФИО2, ФИО1 в АИС РСА и перерасчете страховой премии. Однако страховая компания отказала заявителю в связи с тем, что по результату запроса КБМ по списку водителей: ФИО2, ФИО1 в АИС РСА получена следующая информация. Водителю ФИО2 присвоен класс 7, КБМ 0,8; водителю ФИО1 присвоен класс 5, КБМ 0,9. Присвоение соответствующих КБМ обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Убыток урегулирован по полису ОСАГО САО «ВСК» серии №. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для изменения КБМ указанных водителей, представления изменений в АИС РСА и возврата части страховой премии.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии №, транспортное средство Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №), в соответствии с которым истцу ФИО2 присвоен класс страхования 7 (КБМ 0,8). Истцу ФИО1, как лицу допущенному наряду с собственником транспортного средства, к управлению транспортным средством, присвоен класс страхования 5 (КБМ 0,9). Размер страховой премии по данному договору страхования составил 7 783 рубля 02 копейки. Оплата страховой премии произведена ФИО2, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиками.

Согласно уведомлению ООО «СК «Согласие», направленному в адрес ФИО2 15 марта 2018 года на ее письменное заявление о направлении корректной информации о КБМ в АИС РСА и перерасчете страховой премии, присвоение приведенных выше КБМ обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Убыток урегулирован по полису ОСАГО, выданному САО «ВСК» серии №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии №, транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №), в соответствии с которым истцу ФИО2 присвоен класс страхования 8 (КБМ 0,75). Истцу ФИО1, как лицу допущенному наряду с собственником транспортного средства, к управлению транспортным средством, присвоен класс страхования 6 (КБМ 0,85). Размер страховой премии по данному договору страхования составил 8 400 рублей 72 копейки. Оплата страховой премии, как пояснила в ходе судебного заседания истец ФИО1 и не опровергнуто ответчиками, произведена истцом ФИО2

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 09 апреля 2018 года, направленному на запрос суда, приведенные выше КБМ при заключении договора страхования были присвоены на основании запросов системы в единую автоматизированную систему РСА.

Не согласившись с присвоением указанных выше КБМ по данным договорам страхования и, соответственно, с размером страховой премии, истцы обратились в суд с приведенными выше исковыми требованиями, полагая, что, с учетом безаварийной езды водителей, вписанных в договоры страхования, в текущем периоде страхования должны применяться следующие КБМ: ФИО2 – КБМ 0,75, класс 8; ФИО1 – КБМ 0,6, класс 11.

При разрешении заявленных истцами требований суд исходит из следующего.

В статьях 8, 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) указано, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Страховые тарифыСтраховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставкиБазовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица; б) наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; в) технических характеристик транспортных средств; в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему; г) сезонного использования транспортных средств; д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. Для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

В силу п.10 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при прекращении договора ОСАГО страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора ОСАГО (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в АИС ОСАГО.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года и вступившего в силу 11 октября 2014 года, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. При изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

В соответствии со ст.9 Закона страховщик вправе определять КБМ на основании сведений о страховании, имеющихся у страхователя и полученных им у страховщика, с которым заключался предыдущий договор ОСАГО, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА, корпоративной информационной системе страховщика, а также сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора.

Для расчета КБМ каждого лица, допущенного к управлению, сначала определяется последний закончившийся договор ОСАГО, в котором водитель, для которого определяется КБМ, был лицом, допущенным к управлению, или собственником транспортного средства (если последний закончившийся договор не предусматривал ограничения числа лиц, допущенных к управлению). Срок действия такого договора должен истечь на момент начала действия нового договора, но не должен составлять более одного года.

В течение действия договора ОСАГО пересчет КБМ может осуществляться в случае, в том числе, выявления несоответствия информации, указанной в заявлении о заключении договора ОСАГО, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе РСА.

Таким образом, при заключении договоров ОСАГО ответчики ООО «СК «Согласие» (договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ) и АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ) при определении класса аварийности водителей должны были руководствоваться сведениями о страховании, полученными ими у страховщика, с которым заключался предыдущий договор ОСАГО, то есть у САО «ВСК», информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА, корпоративной информационной системе страховщика, а также сведениями, указанными страхователем в заявлении о заключении договора.

Последним закончившимся договором ОСАГО при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №, транспортное средство Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №) являлся договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №, транспортное средство Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного страхового полиса, при заключении договора страхования был рассчитан КБМ в отношении водителя ФИО2 равный 0,85 (класс 6), в отношении водителя ФИО1 – 0,7 (класс 9).

Последним закончившимся договором ОСАГО при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (страховой полис № транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №) являлся договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №, транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного страхового полиса, при заключении договора страхования был рассчитан КБМ в отношении водителя ФИО2 равный 0,8 (класс 7), в отношении водителя ФИО1 – 0,65 (класс 10).

Аналогичные сведения в отношении КБМ по приведенным выше последним закончившимся договорам страхования имеются в АИС РСА, что подтверждено представленной РСА информацией на запрос суда.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО, пунктам 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Из толкования пп. «а» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО и страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из информации, представленной ответчиками, следует, что основанием для понижения класса страхования водителя ФИО1 послужил страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 Аналогичная информация о страховом случае содержится в АИС РСА, что подтверждается представленной РСА информацией на запрос суда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта наступления страхового случая и выплаты по вине ФИО1 в период действия предыдущих договоров ОСАГО.

Как следует из представленных ответчиком САО «ВСК» материалов выплатного дела, в частности копии справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №. В данной справке не указано на нарушение Правил дорожного движения ни одним из водителем. Напротив, имеется указание на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей.

В материалах выплатного дела имеются копии постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. В данных постановлениях указано на невозможность установления вины какого-либо водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Иных документов, которые могли бы свидетельствовать о наличии вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в материалах выплатного дела не имеется.

Более того, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Твери от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1371/2017 по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена вина водителя ФИО5 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Вины водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Таким образом, поскольку вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не была установлена, оснований для внесения в АИС РСА информации о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Соответственно, оснований для понижения классов и присвоения КБМ, соответствующих пониженным классам, в отношении ФИО1 при заключении договоров ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также не имелось.

При этом следует отметить, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения КБМ должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

В соответствии с Приложением 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии №, транспортное средство Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №), истцу ФИО2 должен быть присвоен класс страхования 7 (КБМ 0,8); истцу ФИО1 должен быть присвоен класс страхования 10 (КБМ 0,65), с учетом последнего закончившегося договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №, транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №), истцу ФИО2 должен быть присвоен класс страхования 8 (КБМ 0,75); истцу ФИО1 должен быть присвоен класс страхования 11 (КБМ 0,6), с учетом последнего закончившегося договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных истцами страховых полисов и указывалось выше, ФИО1 при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ присвоен класс страхования 5 (КБМ 0,9), при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ присвоен класс страхования 6 (КБМ 0,85). Истцу ФИО2 классы страхования присвоены верно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения на ответчиков обязанности по внесению в АИС РСА достоверных сведений о величине КБМ.

При этом с учетом приведенных выше правовых норм обязанность по внесению сведений в АИС РСА о величине КБМ должна быть возложена на страховую компанию, заключившую последний договор страхования. Соответственно, на ООО «СК «Согласие» необходимо возложить обязанность по внесению изменений в АИС РСА по договору страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) в отношении ФИО1, указав коэффициент КБМ – 0,65 (класс 10); на АО «Альфастрахование» необходимо возложить обязанность по внесению изменений в АИС РСА по договору страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) в отношении ФИО1, указав коэффициент КБМ – 0,6 (класс 11).

В удовлетворении требований истцов в указанной части к ответчику САО «ВСК» надлежит отказать.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» излишне уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) подлежат частичному удовлетворению. При расчете страховой премии необходимо использовать КБМ 0,8 (класс 7). При использовании указанного КБМ размер страховой премии составляет 6 918 рублей 24 копейки (4118 х 1,5 х 0,8 х 1 х 1 х 1,4 х 1 х 1). Поскольку при заключении договора страхования ФИО2 уплачена страховая премия в размере 7 783 рубля 02 копейки, излишне уплаченная страховая премия составила 864 рубля 78 копеек (7783,02 – 6918,24). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» излишне уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) подлежат удовлетворению. При расчете страховой премии необходимо использовать КБМ 0,75 (класс 8). При использовании указанного КБМ размер страховой премии составляет 7 412 рублей 40 копеек (4118 х 1,5 х 0,75 х 1 х 1 х 1,6 х 1 х 1). Поскольку при заключении договора страхования ФИО2 уплачена страховая премия в размере 8 400 рублей 72 копейки, излишне уплаченная страховая премия составила 988 рублей 32 копейки (8400,72 - 7412,40). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца излишне уплаченной страховой премии в размере 864 рублей 78 копеек, а также неимущественного характера о возложении обязанности внести изменения в АИС РСА признаны судом обоснованными. Соответственно, размер госпошлины по двум указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ, составляет 700 рублей. Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца излишне уплаченной страховой премии в размере 988 рублей 32 копеек, а также неимущественного характера о возложении обязанности внести изменения в АИС РСА признаны судом обоснованными. Соответственно, размер госпошлины по двум указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ, составляет 700 рублей. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к САО «ВСК», ООО «СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности по внесению в АИС РСА достоверных сведений, взыскании излишне уплаченной страховой премии удовлетворить частично.

Возложить на ООО «СК «Согласие» обязанность внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) в отношении ФИО1, указав коэффициент КБМ – 0,65 (класс 10).

Возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) в отношении ФИО1, указав коэффициент КБМ – 0,6 (класс 11).

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) в размере 864 (Восьмисот шестидесяти четырех) рублей 78 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) в размере 988 (Девятисот восьмидесяти восьми) рублей 32 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.

Судья И.И. Дмитриева