Апелляционное определение № 33-1411/2026 от 16 марта 2026 г.

86RS0002-01-2025-004544-69

Судья Макиев А.Д. 33-1411/2026

(1 инст. 2-5248/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлюком А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

по встречному иску ФИО1 к администрации города Нижневартовска о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности по перерасчету,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2025 в размере 276 194,94 рубля, пени за период с 10.04.2023 по 13.08.2025 в размере 80 944,86 рублей, а всего сумму в размере 357 139,80 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 20 158,43 рублей».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения ФИО1, настоявшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к ФИО1 предъявив требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.01.2023 по 30.06.2025 в размере 276 194,94 рубля, пени за период с 10.04.2023 по 13.08.2025 в размере 80 944,86 рублей.

Истцом указано, что с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: (адрес), цель использования: под существующее нежилое здание административно-общественного корпуса, сроком с 18.10.2018 по 17.10.2067. В нарушение условий договора аренды, плата вносилась ФИО1 несвоевременно. Претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ФИО1 без исполнения.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 обратился к администрации города Нижневартовска со встречным исковым заявлением, указав, что при расчете арендной платы администрация города Нижневартовска применяет ставку 2% как для административных зданий и офисов, но помещения не используются в коммерческих целях, а используются как общественные приемные, в связи с чем ставка арендной платы должна быть 1%. За период с 01.01.2020 по 30.09.20222 начисление арендной платы осуществлялось со ставкой 2%, составило 315 328,57 рублей, начислены пени в сумме 40 659,65 рублей, которые оплачены им в полном объеме. Ставка должна была составлять 1%, излишне уплатил 157 664,42 рубля. Просит взыскать с администрации г. Нижневартовска излишне уплаченную сумму арендных платежей в размере 157 664,42 рубля за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 18.10.2018 (номер) (л.д. 73); обязать произвести перерасчет начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.10.2018 (номер) за период в соответствии со ставкой арендной платы 1%, а также произвести перерасчет пени (л.д. 60, 66, 114).

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить. В жалобе указано, что суд первой инстанции положил в основу своего решения исключительно формальное наименование цели использования земельного участка, указанное в договоре аренды, при этом полностью проигнорировал доводы ФИО1 о том, что принадлежащие ему помещения фактически используются не в коммерческих целях, а в общественно значимых целях. На безвозмездной основе в них размещаются общественные приемные Ханты-Мансийского регионального отделения «ОПОРА РОССИИ», председателем совета которой является ФИО1 и Регионального отделения Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в ХМАО-Югре, где также председателем является ФИО1 Считает вывод суда о том, что доказательств использования для иных нужд предоставлено не было, ошибочным и свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела. Считает, что определяющим критерием при выборе ставки должно быть именно фактическое использование земельного участка. В связи с чем, исходя из вида использования земельного участка и помещений, расчет арендных платежей должен был производиться по ставке 1% как для «объектов учреждений, общественных, религиозных организаций».

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Нижневартовска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Нижневартовска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Нижневартовска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, выслушав ФИО1 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми (номер) (пом. 1002), (номер) (пом. 1003), (номер) (пом. 1004), находящихся в нежилом здании административно-общественного корпуса, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под зданием, сооружением (номер) от 18.10.2018, заключенным между администрацией города Нижневартовска и ФИО1, в пользовании последнего находится земельный участок площадью 5 206 кв.м., с кадастровым номером (номер), в целях использования под существующее нежилое здание административно-общественного корпуса, расположенный по адресу: (адрес), сроком действия аренды с 18.10.2018 по 17.10.2067.

При заключении договора, размер арендной платы для арендатора ФИО1 (пропорционально принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям) определен как 103 140,27 рублей в год.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежеквартально в следующие сроки: 1 кв. - до 10.04, 2 кв. - до 10.07., 3 кв. - до 10.10, 4 кв. - до 10.12. (п. 2.1.1) арендная плата за квартал, в котором предоставлен земельный участок, указана в приложении к договору аренды и вносится Арендатором вместе с последующим квартальным платежом. Не использование земельного участка не освобождает Арендатора от уплаты арендных платежей (п. 2.1.1, 2.5).

Исходя из приложения к договору аренды, расчет арендной платы произведен на основании приказа постановления Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 №457-п, постановления администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Обращаясь во встречным иском ФИО1 оспаривает применение ставки 2% как для административных зданий и офисов, указывая на то, что помещения им не используются в коммерческих целях, а используются как общественные приемные, в связи с чем ставка арендной платы должна составлять 1%.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 по договору аренды под существующее нежилое здание административно-общественного корпуса, при этом заключенный между сторонами договор аренды в отношении предмета аренды и целевого назначения земельного участка не изменялся, соответствующих обращений от ФИО2 в адрес арендодателя не поступало, доказательств использования для иных нужд предоставлено не было. В нарушение условий договора аренды, плата за использование земельным участком ФИО2 вносилась нерегулярно, направленная в его адрес администрацией города Нижневартовска претензия осталась без удовлетворения.

В силу п. 2.2 договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке. Новый размер арендной платы уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения, если иной срок не установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, и уплачивается арендатором в сроки, указанные в п. 2.1.1 договора.

Администрацией города Нижневартовска в материалы дела представлен расчет задолженности по договору аренды земельного участка (номер) от 18.10.2018 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2025 в размере 276 194,94 рубля.

Администрацией города Нижневартовска также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.04.2023 по 13.08.2025 в размере 80 944,86 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренной п. 2.1.1 договора, арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная с дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Размер пени предусмотренной договором аренды за период с 10.04.2023 по 13.08.2025, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составил 80 944,86 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56, 57, 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Нижневартовска. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции вопреки доводов апелляционной жалобы соглашается.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Нижневартовска, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рамках заключенного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под зданием, сооружением (номер) от 18.10.2018, заключенным между администрацией города Нижневартовска и ФИО1 размер арендной платы расчитан в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 года №457-П и Постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 года №1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы земли». Расчет арендной платы приведен в приложении к договору аренды, где предусмотрена ставка арендной платы – 2% (административные здания офисы) для всех арендаторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том в отношении спорного земельного участка администрация должна исходить из условий заключенного договора, условия которого в надлежащем порядке, при должном субъектном составе заинтересованных лиц не оспорены. Условия о цене договора с множественностью лиц на стороне арендатора не изменены.

Судом первой инстанции при удовлетворении первоначального иска правомерно принят за основу расчет задолженности произведенный на основе действующих условий договора.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доводы встречного иска, основанные на осуществлении арендатором деятельности не связанной с получением прибыли, без изменения условий действующего договора, сами по себе не могут послужить основанием производства для перерасчета, так как расчет арендной платы производится исходя из условий договора.

При изложенной позиции ФИО1 судебная коллегия приходит к убеждению об избрании последним неверного способа защиты нарушенного права. При этом ФИО1 не лишен возможности судебной защиты в рамках предъявления иных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий: Кузнецов М.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.