Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-637/2024

Копия

Дело № 2-637/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001047-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Болдина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском указав, что 22 мая 2022 года заключила договор с ФИО3, по условиям которого предоставила ответчику в аренду нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Оренбургская область, <адрес> сроком на 11 месяцев, то есть до 22 апреля 2023 года. П.5.1 договора определено, что арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц. Предусмотренная условиями договоров арендная плата за 11 месяцев пользования помещением в общей сумме 1 100 000 руб. ФИО3 не уплачена. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 22 мая 2022 года в сумме 1 100 000 руб., а также 13700 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что его доверитель утверждает, что ФИО3 не вносил арендную плату за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> период с мая 2022 года по март 2023 года, никаких расписок в получении денежных средств она не писала. Полагал, что факт внесения арендных платежей по договору за спорный период ответчиком не доказан.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Болдина Т.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО3 на протяжении длительного времени арендовал у истца и ее супруга ФИО4 нежилое помещение по адресу: <адрес>. В разные временные периоды стороны заключали различные договоры. Не оспаривала, что 22 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды указанного помещения сроком на 11 месяцев с арендной платой в размере 100 000 руб. в месяц. Ответчик ежемесячно передавал истцу аренду за помещение наличными, в подтверждение чего ФИО2 писала расписки. На передаче денежных средств наличным способом настаивала именно ФИО2 Указом губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Оренбургской области с 04 апреля 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, определены границы зоны чрезвычайной ситуации согласно приложению. В соответствии с приложением к Указу губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук <адрес> в <адрес> включена в границы зоны чрезвычайной ситуации. В связи с затоплением, все расписки ФИО2 о получении от ФИО3 денежных средств в качестве аренды по договору от 22 мая 2022 года, хранившиеся в доме ответчика, уничтожены. Полагала, что факт надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей подтверждается выписками по его банковскому счету, записями бухгалтера, сделанными в личной тетради, а также своевременной оплатой коммунальных платежей за помещение. Полагала, что недобросовестные действия ФИО2 в виде обращения в суд с настоящим иском являются следствием оплаты налога с продажи помещения по адресу: <адрес> сумме 996154 руб. По мнению истца, указанную сумму она была вынуждена заплатить после того, как ФИО3 явился в МИФНС №14 России по Оренбургской области и дал пояснения, согласно которым, ранее, вместо оплаты аренды помещения по адресу: <адрес>, он восстанавливал здание за счет собственных средств. Поэтому налоговый орган пришел к выводу, что ФИО2 получены доходы не в денежной, а в натуральной форме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что в период с 18 сентября 2014 года по 12 октября 2023 года ФИО2 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1182,4 кв.м.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договора от 22 мая 2022 года ФИО2 предоставила передала ФИО3 в аренду нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совместно с земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности.

Из раздела 2 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи нежилого помещения и земельного участка в пользование арендатора и обязанность арендодателя по передаче предмета договора считается исполненной.

Факт передачи ФИО3 в пользование нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совместно с земельным участком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.4.1 условий, договор заключен на срок 11 месяцев, то есть до 22 апреля 2023 года.

П.5.1 договора определено, что арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц. Размер арендной платы не включает плату за пользование коммунальными услугами, которые оплачиваются отдельно. Арендная плата по договору осуществляется наличными средствами.

В соответствии с п.5.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно 100% авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц.

В материалы дела представлено соглашение от 23 апреля 2023 года (л.д.42), подписанное ответчиком 15 декабря 2023 года, которым ФИО2 и ФИО3 расторгли договор аренды нежилого помещения от 22 мая 2022 года.

В соглашении стороны подтвердили, что все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО3 следует, что ежемесячно, в том числе в период с мая 2022 года по март 2023 года ответчиком осуществлялись многочисленные снятия денежных средств в значительных суммах в банкоматах.

Представленная выписка, а также записи бухгалтера ФИО3, сделанные в личной тетради не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из смысла п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт передачи ФИО3 денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 22 мая 2022 года ФИО2 может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Письменных доказательств уплаты ФИО2 арендных платежей, определенных условиями договора от 22 мая 202 года, ФИО3 суду не представлено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы и отсутствии задолженности перед истцом либо о частичной уплате арендных платежей, а также подтверждающих факт отказа истца от составления расписок или проставления подписи в иных документах (журналах, тетрадях, ведомостях и т.д.) о получении арендной платы, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абзац 4 пункта 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Указом губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Оренбургской области с 04 апреля 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, определены границы зоны чрезвычайной ситуации согласно приложению.

В соответствии с приложением к Указу губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук <адрес> в г. Орске Оренбургской области включена в границы зоны чрезвычайной ситуации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указала, что все расписки ФИО2 о получении от ФИО3 денежных средств в качестве аренды по договору от 22 мая 2022 года, хранившиеся в <адрес> в <адрес>, уничтожены.

Суд полагает, что названный довод стороны ответчика не доказывает осуществления ФИО3 арендных платежей, определенных условиями договора от 22 мая 202 года.

Именно ответчик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и обеспечить сохранность расписок ФИО2 в случае их наличия.

Суд также полагает необходимым указать, что подписывая соглашение о расторжении договора аренды, ФИО3 не указал об отсутствии задолженности перед ФИО2 по внесению арендных платежей.

Акты сверки, взаимных расчетов, подписанные ФИО2 и свидетельствующие о надлежащем исполнении ФИО3 обязанностей по внесению арендных платежей по договору от 22 мая 2022 года, в материалы дела не представлены.

Суд критически относится к доводу представителя ответчика, что основанием настоящего иска послужили пояснения ФИО3 в МИФНС №14 России по <адрес>, на основании которых ФИО2 вынужденно уплатила налог с продажи помещения по адресу: <адрес> сумме 996154 руб., поскольку представленными в материалы дела сведениями фискального органа подтверждается, что в основу результатов налоговой проверки заложен договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением между ФИО2 и ФИО5 от 22 мая 2020 года, который не является предметом заявленного спора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате аренды принадлежавшего ФИО2 нежилого помещения, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 22 мая 2022 года за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в сумме 1 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13700 руб.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 22 мая 2022 года за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в сумме 1 100 000 руб., а также 13700 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильев А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья подпись Васильев А.И.