Решение № 12-387/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 12-387/2023

Дело № 12-387/2023


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что не размещал автомобиль на газоне, т.е. на территории, предназначенной для естественного или искусственного травяного покрытия и (или) имеющей такое покрытие и не имеющей твердого искусственного покрытия. Просил постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

В п. 38 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в ... минуты на газоне у дома ... было размещено транспортное средство марки КИА-СПЕКТРА-FB 2273, гос.номер ....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного в момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» с заводским номером ..., свидетельством о проверке ..., со сроком действия этой поверки до ... и иными доказательствами.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы ... было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г. Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, сведениях ГИДД о собственнике автомобиля.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

По мнению судьи, место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», на представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что спорный участок бордюром не выделен, травяного покрова не имеет, напротив, отделен четкой границей травяного покрова, произрастающего на примыкающей территории. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», напротив опровергают это.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», его действия по размещению автомобиля на участке территории состав правонарушения в данном случае не образуют.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ч.ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Панкова