Решение № 2-1170/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1170/2021

Дело 2-1170/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-000761-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании неправомерно полученных денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании неправомерно полученной суммы выплат передано по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Истец ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> Министерства труда и социальной защиты населения РФ и ФИО1, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ <адрес>, неправонерно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области обратился ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ДД.ММ.ГГГГ заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. В числе представленных для назначения ежемесячной денежной выплаты документов, находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия № выданная Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных документов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата и с ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, ЕДВ и ФСД ФИО1 прекращены, в связи с предоставлением информации ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России. В указанной информации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в бюро №52-филиале ФИО1 впервые проведена медико-социальная экспертиза, инвалидность не установлена. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ данных по проведению МСЭ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в бюро№30-филиале нет. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе имеются данные по проведению МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ впервые проведена МСЭ в бюро №37-филиале Учреждения, инвалидность не установлена. Решениями УПФР в <адрес> выплаты ответчику страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и ФСД были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности, ФСД и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Выплата ответчику ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствии законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № изложено, что МСЭ проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по ее результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Впервые МСЭ проведена ответчику в бюро № 52-филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> Минтруда России, инвалидность не установлена. Ответчику в установленном законом порядке в бюро № 30-филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> Минтруда России проведена МСЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для ее проведения послужило направление МБУЗ «ЦГБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых медицинских документов и заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Результаты проведения МСЭ бюро №30 были оформлены в протоколе и акте № Следовательно, МСЭ ответчику была проведена бюро № законно, в установленном порядке. Основания для признания справки № с ДД.ММ.ГГГГ недействительной отсутствуют. Представитель ответчика просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в прошлом перенес инфаркт миокарда, страдает от болезней сердца, проходил обследование ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно находится на стационарном лечении в кардиологическом отделении по месту своего жительства, в настоящее время состоит на учете у врача кардиолога.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив медицинскую карту амбулаторного больного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что решением УФПР <адрес> № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно решению УФПР <адрес> № № ФИО1 на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» назначена ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из ответа руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ <адрес> Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе имеются данные по проведению МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения впервые МСЭ проведена ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 52-филиале Учреждения, инвалидность не установлена. На бумажном носителе в сохранившемся архиве бюро № имеются данные по проведению МСЭ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые проведена МСЭ в бюро № установлена третья группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» сроком на 1 год, выдана справка серия № В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ данных по проведению МСЭ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в бюро № нет. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе имеются данные по проведению МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ впервые проведена МСЭ в бюро № Учреждения, инвалидность не установлена.

Из представленных ответчиком медицинских документов медицинской карты амбулаторного больного № судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет основное заболевание: перенесенный в прошлом инфаркт миокарда, ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз атеросклеротический и постинфарктный (острый инфаркт миокарда распространенный), в результате которого осложнения в виде хронической сердечной недостаточности 1Б-2А стадии. Сопутствующие заболевания гипертензивная болезнь сердца 2 стадии, гипертензивная энцефалопатия 1 стадии.

Как усматривается из выписного эпикриза, из истории болезни № ответчик ФИО1 находился на лечении в отделении кардиологии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перенесенный в прошлом инфаркт миокарда.

Из выписного эпикриза № судом установлено, что ответчик ФИО1 находился на лечении в отделении кардиологии в <адрес> с 25ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перенесенный в прошлом инфаркт миокарда.

Согласно паспортным данным ответчик ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проходил компьютерную интерпретацию ЭКГ в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по месту своего жительства, что подтверждается результатами проведенной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ <адрес> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ответчик ФИО1 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы № код основного заболевания по МКБ 125.2, дата переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что подтверждается медицинскими документами, что ответчик ФИО1 состоит на учете по основному заболеванию по месту своего жительства у врача кардиолога в г. <адрес>

Из справки <адрес> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № № ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена третья группа инвалидности «Общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основание акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является получателем следующих выплат:

-пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ

-федеральная социальная доплата на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ

-ежемесячная денежная выплата инвалидам на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованием ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Требованием п.п. 7, 9 указанных Правил установлено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп на 1 год.

В соответствии с п. 12 Правил инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствования).

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, для проведения медико-социальной экспертизы необходимо направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь.

В соответствии с требованием ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 «400-ФЗ «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере:1) инвалидам I группы - 2 162 рублей; 2) инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей; 3) инвалидам III группы - 1 236 рублей. Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, получающим пенсию по инвалидности в январе 2017 года выплачена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Согласно письму <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № впервые МСЭ проведена ФИО1 в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, инвалидность не установлена. ФИО1 в установленном законом порядке в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> Минтруда России проведена МСЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для ее проведения послужило направление МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ приложением необходимых медицинских документов и заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Результаты проведения МСЭ бюро № были оформлены в протоколе и акте № Следовательно, МСЭ ФИО1 была проведена бюро № в установленном законном порядке.

Сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия № с ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро МСЭ, на основании которых ФИО1 назначены истцом социальные выплаты по инвалидности, согласуются с представленными ответчиком медицинскими документами.

Согласно сведениям, представленным истцом, ответчик ФИО1 получил выплаты по инвалидности в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (под. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений под. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получал направление на медико-социальную экспертизу из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертные документы ФИО1 поступали в службу МСЭ из <адрес> вместе с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прохождении ФИО1 МСЭ и в установленном законном порядке получении справки МСЭ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом суду не представлено.

Кроме того, доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются представленными ответчиком медицинским документами, в том числе законности установления ответчику инвалидности третьей группы по состоянию здоровья.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании недействительными справки серия № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта медицинского освидетельствования серия № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неправомерно полученных денежных средств, в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья подпись Н.Н. Безрукова