Решение № 2-2103/2017 2-2103/2017 ~ М-2083/2017 М-2083/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2103/2017

№ 2-2103/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца - адвоката Парафило А.Л., ордер и доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.Н. к ЗАО «Агрофирма Крона» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением ЗАО «Агрофирма Крона» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что он в конце 1971 г. он вместе с родителями переехал жить в х. Красновка Каменского района Ростовской области. Поскольку его мама Л.Е.В. в вышеуказанное время работала в Красновском плодопитомнике, то им выделили для проживания жилой дом № по <адрес>. Он зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом доме с 01.01.1972 года. В 2006 году он заключил с ответчиком Договор найма жилого помещения в отношении указанного выше жилого дома, однако через некоторое время «Наймодатель» сообщил ему, что в связи с реорганизацией предприятия, договор расторгается. 08.09.2017г. его представитель обратился в Администрацию Каменского района Ростовской области и в Администрацию Красновского сельского поселения Каменского района с вопросом - содержится ли в реестре муниципального имущества Каменского района Ростовской области и в реестре Красновского сельского поселения жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>. Как следует из полученных ответов, указанный выше жилой дом и земельный участок не является муниципальной собственностью и в реестре объектов муниципальной собственности не числится. 21.09.2017г. его представитель обратился к ответчику с просьбой заключить договор на передачу ему в собственность спорный жилой дом. Из ответа, полученного от ответчика, следует, что спорное жилое помещение на балансе ЗАО «Агрофирма «Крона» не числится. В выписке из ЕГРН также следует, что право собственности на спорный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано. Также указал, что на протяжении всего времени, что он проживает в спорном доме, он поддерживает его надлежащее техническое состояние, проводит необходимые периодические работы по обслуживанию всех коммуникаций, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время он намерен оформить свои права на вышеуказанный дом, однако кроме как в судебном порядке сделать это не представляется возможным. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилой дом №, находящийся на <адрес> общей площадью 55,4 кв.м. с кадастровым №

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката А.Л.Парафило. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя – адвоката Парафило А.Л., согласно поданному заявлению.

Представитель истца – адвокат А.Л. Парафило, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «Агрофирма Крона», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражала. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель третьего лица - Администрации Каменского района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель третьего лица - Администрации Крансовского сельского поселения Каменского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требования истца. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск Л.Ю.Н. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что в конце 1971 года матери истца, в связи с работой в Красновском плодопитомнике, был выделен жилой дом № по <адрес>, для проживания.

с 01.01.1972 года истец зарегистрирован и проживает в домовладении № по <адрес> (л.д.7).

15.05.2006 года истец заключил с ЗАО «Агрофирма Крона» договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.15-17).

Как следует из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, через некоторое время «Наймодатель» сообщил ему, что в связи с реорганизацией предприятия, договор расторгается. Спорное жилое помещение на балансе ЗАО «Агрофирма Крона» не числится (л.д.13).

Кроме того, спорное жилое помещение не является и муниципальной собственностью и по состоянию на 13.09.2017 года в реестре объектов муниципальной собственности не числится, что подтверждается ответами на адвокатские запросы Администрации Каменского района и Администрации Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области (л.д.9,11).

Из выписки из ЕГРН также следует, что право собственности на спорный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.14).

Также в судебном заседании, согласно пояснениям истца, данным им в исковом заявлении установлено, что на протяжении всего времени, что он проживает в спорном доме, он поддерживает его надлежащее техническое состояние, проводит необходимые периодические работы по обслуживанию всех коммуникаций, оплачивает коммунальные услуги. При этом данное сторонами не оспаривается.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). При этом в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, несмотря на отсутствие у ЗАО «Агрофирма Крона» зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости, право собственности на это имущество у ЗАО «Агрофирма Крона» возникло с момента завершения реорганизации правопредшественника, у которого право собственности на спорный жилой дом возникло до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что никто из участников процесса не возражал против признания за Л.Ю.Н. права собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.Ю.Н. к ЗАО «Агрофирма Крона» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Л.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: