Решение № 2-1-6576/2017 2-6576/2017 2-6576/2017~М-6271/2017 М-6271/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1-6576/2017

Дело № 2-1-6576/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании бездействий по несвоевременной поверке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме, незаконными, признании действий по начислению платы за потреблённые энергоресурсы по нормативу за отопительный сезон 2015-2016г. незаконными, аннулировании задолженности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», просит признании бездействий по несвоевременной поверке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> незаконными, признании действий по начислению платы за потреблённые энергоресурсы по нормативу за отопительный сезон 2015-2016г. незаконными, аннулировании задолженности.

Требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Главное управление жилищным фондом», которое ежемесячно выставляет квитанции на оплату жилищно коммунальных услуг (далее по тексту ЖКУ). В отопительный сезон 2015-2016г.г. было в квитанции за ЖКУ отопление начислено по нормативу, несмотря на то, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета. 03.03.2017 года из управляющей компании ею был получен ответ о том, что прибор учета не прошел проверку и поэтому начисления осуществляются по нормативу. Общедомовой прибор учета был демонтирован в апреле 2016 года, в июне 2016 года был произведен технический осмотр прибора, введен в эксплуатацию был 25.10.2016 года. Считает, что за период отопительного сезона 2015-2016 г.г. ответчик неправомерно начислял плату за отопление по нормативу. Согласно платежному документу по состоянию на 01.08.2017 года долг ФИО1 составляет 14359,31 рублей, пени 698,75 рублей, а всего 15058,06 рублей. Просит признать бездействие ООО «Главное управление жилищным фондом» по несвоевременной поверке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, перед началом отопительного сезона 2015-2016 г., незаконным; признать действия ООО «Главное управление жилищным фондом» по начислению ей платы за потреблённые энергоресурсы на отопление по нормативу за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года (отопительный сезон 2015-2016 г.) незаконными; обязать ответчика аннулировать начисленную ей задолженность по оплате теплоэнергии по состоянию на 01.07.2017 года в размере 14359,31 рублей, пени 698,75 рублей, а всего 15058,06 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом», третьего лица Абонентский отдел 09 ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте разбирательства, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2013 года (л.д.4).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Главное управление жилищным фондом», которое ежемесячно выставляет собственникам помещений дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждено копией договора управления многоквартирным домам от 01.06.2016 года (л.д.5-12), копией квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.23) и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Из искового заявления следует, что в отопительный сезон 2015-2016г.г. в квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг плата за отопление начислена по нормативу, несмотря на то, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.

При неоднократных обращениях к ответчику с просьбой дать пояснению по факту начисления платы за отопления 18.09.2016 года, 18.01.2017 года, 23.01.2017 (л.д.14,17-18, 20), ФИО1 были получены ответы, согласно которым в период с августа 2015 года по октябрь 2016 года общедомовой прибор учета «теплоснабжения» не использовался, так как своевременно не прошел поверку. Поставщик ООО «Энгельс Тепло Сервис» выставлял объемы потребления по услуге «теплоснабжение» не по ведомости прибора учета, а по нормативу, в связи с чем перерасчет не был произведен (л.д.13,19,16).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать состояния общего имущества такого дома надлежащего качества, а также надлежащего функционирования общедомовых приборов учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно сведений представленных истцу в ответах установлено, что 08 апреля 2016 года управляющая компания произвела демонтаж общедомового прибора учета тепловой энергии, который в апреле 2016 года направлен был на поверку в г. Москва. В мае 2016 года произведена поверка и, выдано свидетельство о поверки № 083731818 (л.д.21). 25 октября 2016 года прибор учета введен в эксплуатацию (л.д. 19).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном: доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе внутридомовая инженерная система и др.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, включая общедомовые приборы учета.

Как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию только 25.10.2016 года.

Исходя из сведений счетов-квитанций, выставляемых истцу, ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляла начисления отопления по нормативу в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что весь отопительный сезон 2015-2016 г. ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляло начисление истцу за отопление по нормативу, то есть, неправомерно начисляло истцу суммы за отопление больше, чем должно быть предусмотрено в соответствии с показаниями приборов учета.

В результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей истец понес убытки в виде переплаты за коммунальные услуги, которые согласно расчета составили 14359,31 рублей, пени в размере 698,75 рублей, а всего в размере 15058,06 рублей.

Представленный истцом расчет суд считает обоснованным, математически верным, кроме того данный расчет не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. В связи с чем, на основании ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» по несвоевременной поверке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> перед началом отопительного сезона 2015-2016 г., незаконным.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» по начислению ФИО1 платы за потреблённые энергоресурсы на отопление по нормативу за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года (отопительный сезон 2015-2016 г.) незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» аннулировать задолженность ФИО1 по оплате за потребленные энергоресурсы на отопление за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года (отопительный сезон 2015-2016 г.г.) в размере 14359 рублей 31 коп. и пени в размере 698 руб. 75 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: С.В. Шестакова

Секретарь: М.В. Дубровина