Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2362/2019

№ 2- 2362 / 2019 года. ( публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ДНИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ДНИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что АО «Россельхозбанк» и ДНИ <дата> заключено соглашение № на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита <дата>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от <дата>, а также выпиской по лицевому счету. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 329 419 руб. 75 коп. Просит взыскать с ДНИ в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 329 419 руб. 75 коп., из них: - 252 796 руб. 10 коп. – просроченный основной долг; - 53 163 руб. 67 коп.- просроченные проценты; - 15 952 руб. 81 коп.- пени за несвоевременную уплату основного долга; - 7 507 руб. 17 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с ДНИ пени из расчета 0,10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по основному долгу и процентам с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ДНИ расходы истца на оплату госпошлины в размере 6 494 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требованиях настояла в полном объеме.

Ответчик ДНИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и Ответчиком было заключено соглашение № (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком погашения до <дата>, с условием уплаты 19,9 % годовых.

Обязательство по предоставлению ДНИ кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать платежи ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ФИО5 заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени.

В соответствии с расчетом задолженности ДНИ по состоянию на<дата> задолженность по кредитному договору составляет 329 419 рублей 75 коп., в том числе: сумму основного долга в размере252 796 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 53 163 руб. 67 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 952 руб. 81 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов 7 507 руб.17 коп.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 252 796 руб. 10 коп. в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 53 163 руб. 67 коп.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размер 53 163 руб. 67 коп. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом. Оснований для взыскания процентов в большем размере, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на <дата> в размере 252 796 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53 163 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Как следует из расчета истца, расчет пени произведен по ставке, не превышающей 20% годовых, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из периода просрочки, размера просроченных к уплате сумм, примененной истцом ставки для расчета пени, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга - 15 952,81 рублей, за просрочку уплаты процентов - 7 507,17 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании пени из расчета 0,10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по основному долгу и процентам с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ заявленное требование является законным и обоснованным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по основному долгу и процентам с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Размер данных требований пени соответствует расчету пени не превышающей 20% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494, 20 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от <дата> на сумму 6494,20 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ДНИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ДНИ, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от <дата>, рассчитанную на <дата> в общем размере 329 419,75 рублей, из них:

- просроченный основной долг 252 796,10 рублей,

- просроченные проценты 53 163,67 рублей,

- пени за несвоевременную уплату основного долга 15 952,81 рублей,

- пени за несвоевременную уплату процентов 7 507,17 рублей.

Взыскать с ДНИ, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по основному долгу и процентам с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ДНИ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 494,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья: М.А. Обухова