Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями, уточнёнными в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля по 26 ноября 2019 года включительно в размере 15 781 рубля 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей. В обоснование предъявленного иска сослался на то, что 27 марта 2019 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 350 000 рублей и обязался их возвратить в срок до 15 апреля 2019 года. Факт передачи денег подтверждён долговой распиской, составленной ФИО2 собственноручно. Так как ответчик своевременно не исполнил своё денежное обязательство по возврату суммы займа, в соответствии со статьями 307, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") он обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска в уточнённом виде и полностью поддержала доводы, приведённые в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и каких-либо возражений относительно иска не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и проверив приведённые ею доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 27 марта 2019 года ФИО2 взял взаймы у ФИО1 наличные деньги в сумме 350 000 (трёхсот пятидесяти) рублей и обязался возвратить их истцу в срок до 15 апреля 2019 года.

В подтверждение получения от ФИО1 суммы займа в размере 350 000 рублей ФИО2 собственноручно составил долговую расписку от 27.03.2019, подлинник которой представлен в суд истцом (л.д. 45).

Факт заключения договора беспроцентного займа на вышеуказанных условиях и получения от ФИО1 заёмных денежных средств в сумме 350 000 рублей ФИО2 не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом по итогам разбирательства дела, ФИО2, являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятое на себя денежное обязательство по возврату ФИО1 суммы займа в установленный срок.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца, не доверять которым у суда оснований нет, а ответчиком не оспаривается и не опровергается. Кроме того, подлинник долговой расписки от 27.03.2019 представлен в суд стороной истца и не содержит надписей о полном или частичном исполнении ФИО2 денежного обязательства, что объективно свидетельствует о невозврате им как заёмщиком суммы займа до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать невозвращённую сумму займа в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти) рублей по долговой расписке от 27.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ФИО2 не возвратил сумму займа в размере 350 000 рублей в срок до 15 апреля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате, начиная с 15 апреля 2019 года.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами соглашением сторон не установлен, для расчёта процентов подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Ввиду того, что до настоящего времени ФИО2 добровольно не возвратил сумму займа и неправомерно удерживает денежные средства, исходя из заявленных ФИО1 пределов исковых требований, общая сумма подлежащих взысканию процентов должна быть определена по состоянию на 27 ноября 2019 года.

При таких данных расчёт процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с ФИО2, имеет следующий вид:

Основа начисления процентов

(невозвращённая сумма займа)

Размер процентов (годовых)

Период неправомерного удержания денежных средств

Продолжительность периода задержки

Сумма процентов

350 000 руб.

7,75%

с 15.04.2019 по 16.06.2019

63 дня

4 681,85 руб.

350 000 руб.

7,5%

с 17.06.2019 по 28.07.2019

42 дня

3 020,55 руб.

350 000 руб.

7,25%

с 29.07.2019 по 08.09.2019

42 дня

2 919,86 руб.

350 000 руб.

7%

с 09.09.2019 по 27.10.2019

49 дней

3 289,04 руб.

350 000 руб.

6,5%

с 28.10.2019 по 26.11.2019

30 дней

1869,86 руб.

ИТОГО:

15 781,16 руб.

Следовательно, ФИО1 имеет право на получение от ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля по 26 ноября 2019 года включительно в сумме 15 781 рубля 16 копеек.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 365 781 (трёхсот шестидесяти пяти тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 16 копеек, включая сумму займа по долговой расписке от 27.03.2019 в размере 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля по 26 ноября 2019 года включительно в размере 15 781 рубля 16 копеек.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 как проигравшей дело стороны надлежит взыскать в пользу ФИО1 понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей.

Так как при увеличении размера исковых требований с 361 763 рублей 36 копеек до 365 781 рубля 16 копеек ФИО1 не доплатил в местный бюджет государственную пошлину в размере 40 рублей, применительно к части первой статьи 98, части первой статьи 103 ГПК РФ и подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченную истцом государственную пошлину следует взыскать в доход местного бюджета с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 372 599 (трёхсот семидесяти двух тысяч пятисот девяноста девяти) рублей 16 копеек, из которых 350 000 рублей – сумма займа по расписке от 27.03.2019, 15 781 рубль 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно, 6 818 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области государственную пошлину в размере 40 (сорока) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года на четырёх страницах.