Решение № 12-412/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-412/2017

Дело № 12-412/2017


РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО2 – адвоката Образцовой О.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области ФИО3 в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ служащим 1 категории по Чудовскому району межрайонного отдела управления госохотнадзора департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь в постановлением, в поданной в Новгородский районный суд жалобе защитник ФИО2 – Образцова О.С. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствуем в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции проводит доводы о неверном применении должностным лицом норм материального права и нарушении норм процессуального права.

В судебное заседание ФИО2, защитник Образцова О.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом требований ст.30.6, ст.25.1, ст.25.5, ст.25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области ФИО1, полагавшего жалобу необоснованной, а обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Согласно пункту 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует и из приказа Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (зарегистрирован в Минюсте России 13.11.2014 N 34694), где также утверждены формы бланков, содержатся требования о сдаче бланков и сроки.

В частности, в таблице 3 определено, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, от разрешения отделяется поле "ДОБЫЧА" и заполняется раздел "Сведения о добыче копытного животного". Разрешение с заполненным разделом "Сведения о добыче копытного животного", удаленными полями "РАНЕНИЕ" и (или) "ДОБЫЧА" или в случае, если от него отделен хотя бы один талон на продукцию охоты, считается использованным. Раздел «Сведения о добыче копытного животного" отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении.

Как следует из материалов дела, Чудовской районной общественной организацией «Чудовское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2 было выдано разрешение № на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) – лося на срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное разрешение содержит раздел «Сведения о добыче копытного животного».

ФИО2, осуществив ДД.ММ.ГГГГ добычу указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов (одной особи лося взрослого), в течение 10 дней после добычи животного, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не направил по месту получения данного разрешения в адрес Чудовской районной общественной организации «Чудовское районное общество охотников и рыболовов» сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, чем нарушил требования пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16 октября 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией письма Чудовской районной общественной организации «Чудовское районное общество охотников и рыболовов» со списком лиц, не сдавших в срок разрешения на добычу и путевки за 2016 год; копией заявления ФИО2 на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения № на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи); выпиской из журнала сдачи разрешений за 2016 год, из которой следует, что фактически разрешение № было сдано ФИО2 по месту его получения ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана соответствующая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их достоверность сомнений у судьи не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии акта о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 данного Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из смысла указанной нормы, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, в частности, от общественных объединений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили материалы, поступившие из Чудовской районной общественной организации «Чудовское районное общество охотников и рыболовов» и содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Составления акта о наличии признаков административного правонарушения при таких обстоятельствах не требовалось.

С утверждением защитника об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку, по его утверждению, ФИО2 не допустил нарушения сроков направления сведений о добытых охотничьих ресурсах, так как направил соответствующие сведения в пределах окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении, согласиться нельзя.

Исходя из системного толкования положений пункта 3.8 Правил охоты, таблицы 3 приказа Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, раздел разрешения «Сведения о добыче копытного животного", подлежащий отделению от разрешения сразу после добычи копытного животного и до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, подлежит направлению по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи животного. Расширительное толкование закона в рассматриваемом случае неприменимо.

При таких данных, доводы жалобы основаны на неверном понимании закона и не опровергают наличие в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.37 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО7 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката Образцовой О.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина