Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело № 2-607/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику стандартного кредита в размере <данные изъяты> на потребительские цели под <данные изъяты> со сроком возврата не позднее <дата> Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, однако заемщик в нарушение п. 3.2.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заключен договор поручительства №п от <дата> с ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение кредитного обязательства ФИО1

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом под расписку, кроме того, судом направлялись смс-сообщения с датой судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в порядке ст. 167 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику стандартного кредита в размере <данные изъяты> на потребительские цели под <данные изъяты> годовых со сроком возврата не позднее <дата> (л.д.17-19). Заемщик ознакомлен с графиком погашения кредита, который является приложением № к кредитному договору № от <дата> (л.д.20-21).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.24).

Как следует из материалов дела, в обеспечение требований банка по кредитному договору, <дата> был заключен договор поручительства №П (л.д.25-27) между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Срок договора поручительства установлен по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от <дата> согласно графику погашения.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 1.1 договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.1 кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты> задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Проверив расчет кредитной задолженности, суд соглашается с представленным расчетом, считает его математический верным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, а также подписания соглашения о расторжении кредитного договора (л.д. 28-31). Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.