Решение № 2-271/2021 2-271/2021~М-2920/2020 М-2920/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-271/2021

К делу № 2-271/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 09 марта 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга, указав, что заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил в качестве займа денежные средства, в размере 117 000 руб. Сумму займа ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчик собственноручно, в порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ, написал расписку о получении денежных средств. В установленный договором срок, ответчик не произвели возврат денежных средств, что является нарушением договорных отношений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с претензией в которой просил погасить задолженность, однако до настоящего времени требования истца добровольно не исполнены, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 117 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 594,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871,88 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в суд поверенный истца представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена суду расписка заемщика (ответчицы ФИО3), удостоверяющая получение им от истца денежных средств в размере 117 000 рублей.Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, далее прямо по тексту «Я ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, кв..11 паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу:<адрес> А, обязуюсь вернуть ФИО2 денежные средства в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пятнадцатого сентября 2018 г.), данная сумму была взято мною в долг». В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Буквально толкуя значение содержащихся в расписках слов и выражений, а так же доводов истца изложенных в иске, суд пришел к выводу, что по договору займа, заключенного с истцом, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные в долг денежные средства в размере 117 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об исполнении взятых на себя обязательств ответчик суду не представила и судом не установлено. В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку договор займа (расписка ответчика) находится у истца, а ответчицей, расписки в получении исполнения взятых не себя обязательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, следует признать установленным то обстоятельство, что обязательство по возврату суммы займа ответчицей не исполнено. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, выяснил все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, для принятия законного и обоснованного решения. Исходя из выше изложенного у ответчика действующего по своей воле и в своем интересе, поскольку не доказано иное, на основании выданной им расписки, не признанной судом недействительной, не противоречащей закону, возникло перед истцом обязательство по возврату денежных средств, которое в силу ст.309 ГК РФ, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Проанализировав представленный истцом в суд расчет, суд полагает его верным. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 871,88 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей, проценты в размере 16 594 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля) 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3 871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 88 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение месяца. Судья: