Решение № 2-526/2020 2-526/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-526/2020

дело № 2-526/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 19 июля 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Филоновой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее по тексту - ПАО «Московский Кредитный Банк», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 22 декабря 2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 рублей на срок до 10 декабря 2023 года включительно под 19,5 % годовых с 22 декабря 2018 года, с 16 февраля 2021 года под 0 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере 9 638 руб. 25 коп. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 15 февраля 2021 года составила 0%. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в погашение долга по кредиту вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период по состоянию на 26 марта 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 569 215 руб. 52 коп., в том числе: 360 509 руб. 64 коп. –по просроченной ссуде, 121 502 руб. 19 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 19 127 руб. 96 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 855 руб. 24 коп. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 21 204 руб. 26 коп. –по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года в размере 569 215 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 892 руб. 16 коп.

Местожительство ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем, определением суда от 16 июля 2021 года для представления ее интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат (представитель ответчика).

Представитель ответчика – адвокат Филонова О.А., действующая на основании ордера от 19 июля 2021 года с иском не согласилась, так как ей неизвестна позиция ответчика, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в акцептно-офертной форме заключён договор потребительского кредита №, по которому предоставлена сумма кредита в размере 370 000 рублей, под 19,5 % годовых. Срок возврата кредита - до 10 декабря 2023 года.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « Московский Кредитный Банк », кредитный договор заключается путем присоединения клиента к настоящему договору с соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятием им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от Клиента заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, при условии совершения Клиентом требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячного платежа составляет 9638 руб. 25 коп.; периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей; предварительное обеспечение наличия денежных средств на Картсчете: за 10 календарных дней до Даты списания денежных средств (п. 6 индивидуальных условий).

Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условиях потребительского кредита № от 22 декабря 2018 года, памятке держателя карты «Московский Кредитный банк», единых тарифах ПАО «Московский Кредитный Банк» на выпуск и обслуживание банковских карт, Тарифах ПАО «Московский Кредитный Банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифах ПАО «Московский Кредитный Банк» на рассчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах. С данными условиями до заключения договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и обязалась их соблюдать, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 22 декабря 2018 года.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора потребительского кредита № от 22 декабря 2018 года стороны согласовали его существенные условия, которые содержались в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, памятке держателя карты и тарифах ПАО «Московский Кредитный Банк», с которыми заемщик была ознакомлена и добровольно заключила договор на предложенных ей условиях. То обстоятельство, что ответчик начала вносить минимальные платежи в погашение кредита, также свидетельствует о признании ей данного договора заключённым.

В случае неприемлемости условий, ответчик не была ограничена в своём волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислил кредит в размере 370 000 руб. на открытый на имя ФИО1 карточный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщику не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита от 22 декабря 2018 года ФИО1 платежи в погашение кредита вносила не в полном объёме, последний платёж произвела 27 июня 2019 года в размере 800 рублей, недостаточном для погашения долга, что подтверждается выписками по договору за период с 22 декабря 2018 года 26 марта 2021 года.

Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, кредитный договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе, в случаях нарушения его условий.

Истец, в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на 26 марта 2021 года составила 569 215 руб. 52 коп., в том числе: 360 509 руб. 64 коп. –по просроченной ссуде, 121 502 руб. 19 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 19 127 руб. 96 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 855 руб. 24 коп. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 21 204 руб. 26 коп. –по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Проверив расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствует предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчик Филоновой О.А. заявлено ходатайство о снижении начисленных неустоек.

Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Расчет неустоек истцом произведен исходя из 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы долга и процентов за каждый день просрочки, что в 2,5 раза превышает ключевые ставки Центрального Банка РФ – 7,75% годовых, установленной на дату начала расчета и в 4,7 раза ключевой ставки Центрального Банка РФ – 4,25 %, действовавшей на дату окончания расчета. Данная неустойка является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая период просрочки (более двух лет), соотношение ключевой ставки Банка России, как наименьшего размера имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 10 000 рублей, неустойки по просроченным процентам до 12 000 руб., по штрафу за несвоевременное внесение денежных средств - до 10 000 рублей.

Оснований для полного освобождения ответчика от неустоек не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Московский Кредитный Банк» и уплачена государственная пошлина в размере 8 892 руб. 16 коп., что подтверждается платёжным поручением № 14147 от 02 апреля 2021 г. (л.д. 7).

Суд удовлетворяет исковые требования Банка на сумму 533 139 руб. 79 коп. в связи со снижением неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Поэтому с ФИО1 в пользу банка необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года в размере 533 139 (пятьсот тридцать три тысячи сто тридцать девять) рублей 79 копеек, в том числе: 360 509 (триста шестьдесят тысяч пятьсот девять) рублей 64 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 121 502 (сто двадцать одна тысяча пятьсот два) рубля 19 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 19 127 (девятнадцать тысяч сто двадцать семь) 96 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10 000 (десять тысяч) рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, 10 000 (десять тысяч) рублей – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 (восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 16 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова