Постановление № 1-38/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1- 38/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 21 января 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Воробьёвой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Твери Ефименко А.М.,

обвиняемого ФИО7,

защитника-адвоката Дранцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2019 года около 10 часов 17 минут ФИО7, управлял личным технически исправным легковым автомобилем RENAULT LOGAN регистрационный знак № и двигался по проезжей части Волоколамского проспекта г.Твери в направлении от проспекта Победы к наб.р.Лазури г.Твери, перевозя на переднем сиденье пассажира ФИО1

Являясь участником дорожного движения, ФИО7 будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, выехал на регулируемый светофорными объектами перекресток Волоколамского проспекта и наб. р. Лазури г. Твери, на разрешающий зелёный сигнал светофора, после чего остановился на нём для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. При включении желтого сигнала светофора ФИО7, проявил преступную неосторожность, не убедившись в безопасности, приступил к манёвру поворота налево на наб. р. Лазури, создал тем самым опасность для движения и не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI TUCSON регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2., который завершал проезд перекрёстка со встречного направления прямо от ул. Вагжанова к наб.р.Лазури г. Твери, в результате чего у д. 1А по Смоленскому переулку г. Твери, совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN регистрационный знак № ФИО1. были причинены следующие телесные повреждения: головы: кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правых лобной и височной долей головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области; туловища: переломы 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди и под легочную плевру правого легкого; кровоподтек правой боковой поверхности груди с переходом на боковую поверхность живота; конечностей: вколоченный перелом правой плечевой кости в верхней трети, перелом правой лучевой кости в нижней трети; кровоподтеки правого плеча (1), области правого локтевого сустава (1), правых голени и стопы (2).

Перелом правой плечевой кости у ФИО1. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в совокупности с кровоподтеком правого плеча, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью пострадавшей (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Повреждения головы, туловища и перелом правой лучевой кости вызвали длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, причинённый здоровью ФИО1. (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Все остальные повреждения (кровоподтеки конечностей) не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1. (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО7, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 13.4. ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства заместитель начальника специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области ФИО8 указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7 в силу уголовного законодательства относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые. ФИО7 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Кроме того ФИО7 не привлекался к уголовной ответственности, принес извинения, возместил ущерб причиненный преступлением. При вышеуказанных обстоятельствах заместитель начальника специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области ФИО8 с согласия руководителя следственного органа полагает, что ФИО7 не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания также просил о прекращении производства по делу по указанным основаниям.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО3. и ФИО4. просили о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержали ходатайство обвиняемого о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указали на возмещение вреда и отсутствие претензий к обвиняемому.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство заместителя начальника специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области ФИО8 о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО7 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, обвиняется в преступлении небольшой тяжести.

При изучении личности обвиняемого установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОНД и в ОПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что выдвинутое в отношении ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 64-65,79-80), показаниями свидетелей ФИО2. (т.1 л.д. 83-85), ФИО5 (т.1 л.д. 90-92), ФИО6. (т. 1 л.д. 100-101), протоколом осмотра CD –R диска с видеозаписью момента ДТП (т.1 л.д. 106-109), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 20-26), протоколом осмотра автомобиля RENAULT LOGAN регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 152-158), заключением авто - технической судебной экспертизы (т.2 л.д. 5-24), заключением повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 63-69), показаниями обвиняемого ФИО7 (т.2 л.д. 112-113).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия ФИО7 прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО7, данные о его личности, имущественное положение, возможность получения дополнительных денежных средств и находит, что принципам разумности и справедливости будет отвечать назначение ФИО7 судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течении 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО7 должен представить соответствующие сведения судебному приставу – исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО7 привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО7 в течение 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с <***>) ИНН <***>/ КПП 695001001 р/с № <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь БИК 042809001 ОКТМО 28701000 КБК 18811621010016000140. При оплате через Сбербанк №. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО7 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль RENAULT LOGAN регистрационный знак № – оставить в собственности владельцев ФИО3 и ФИО4.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии.

Председательствующий В.В. Варашев