Решение № 2-115/2026 2-115/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-115/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-115/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

12.01.2026 года ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 года в размере 96751,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПКО» НБК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца.

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб. под 24,49% годовых, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 28.02.2024 года, заключенному между АО «Альфа-банк» и ООО «ПКО» НБК, право требования долга по кредитному договору № перешло к ООО «ПКО» НБК.

Кредитная организация свои обязательства во исполнение договора исполнила надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал задолженность не в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате платежей, за период с 08.12.2022 года по 18.08.2025 года образовалась задолженность, которая составила 96751,82 руб., из которых 28587,72 руб. - задолженность по процентам; 42607,26 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 25556,84 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., согласно платежному поручению № от 17.09.2025 года, и понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., согласно договору № от 23.10.2025 года.

Указанная итоговая сумма государственной пошлины и юридических услуг судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 года за период с 08.12.2022 года по 18.08.2025 года в размере 96751,82 руб., из которых 28587,72 руб. - задолженность по процентам, 42607,26 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 25556,84 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18.03.2026 года.

Председательствующий: