Решение № 2А-1490/2019 2А-1490/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2А-1490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-1490/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району о признании действий инспектора незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области с целью замены водительского удостоверения, срок действия которого истек. Согласно сданному водительскому удостоверению он имел право управлять транспортными средствами всех категорий ("A", "B", "C", "D", "E"), каких-либо ограничений в особых отметках в данном водительском удостоверении не было. Категория "E" определена как составы транспортных средств с тягачом, относящимися к категориям "B", "C" или "D", которыми водитель имеет право управлять. При выдаче нового водительского удостоверения ему были открыты категории "A", "A1", "B", "B 1", "C", "C 1", "D", "D1", "CE", "C1E", "M", таким образом, с момента выдачи нового удостоверения он уже не имеет права управлять транспортными средствами категории: "DE" и "D1E". Каких-либо ограничений по здоровью согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Полагает действия ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области незаконными. Указывает, что согласно п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел профессиональное обучение и получил право управлять транспортным средством категории «А», в ДД.ММ.ГГГГ также прошел профессиональное обучение и получил право управлять транспортным средством категории «С», в ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональное обучение и получил право управлять транспортными средствами категории «Д» и «Е». Считает, что незаконно лишен права на управление транспортными средствами категорий "DE" и "D1E", в связи с чем, просит суд признать действия ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области незаконными и возложить на ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области обязанность выдать взамен выданного с нарушениями, водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств включая "DE" и "D1E".

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УМВД по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УМВД по Астраханской области.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции. В частности категория "B" - стала предусматривать право на управление автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов. Категория "BE" в действующей редакции закона предусматривает право управления автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобилями категории "B", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов Категория "D" стала предусматривать право на управление автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, а также автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория "DE" - автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория "D1" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория "D1E" - автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 26 Закона право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев, составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

Учитывая вышеизложенное, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Из представленных административным истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в Ахтубинском СПТУ-№ по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С», что подтверждается свидетельством №, а также экзаменационной карточкой на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в добровольном обществе «Всесоюзное ордена Ленина и ордена красного знамени добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) по программе водитель категории «А», о чем ему было выдано свидетельство № (л.д. 11).

Кроме того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №) ФИО2 проходил обучение в добровольном обществе «Всесоюзное ордена Ленина и ордена красного знамени добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) по программам водитель категории «Е» и водитель категории «Д» соответственно (л.д.10).

Согласно экзаменационной карточке водителя на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний получил удостоверение № <адрес> (л.д.12).

При получении водительского удостоверения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец сдавал квалификационный экзамен на составы транспортных средств категории «В, С» и «Е». После прохождения соответствующего обучения на транспортные средства категории «D» и сдачи квалификационного экзамена, ФИО2 было выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГБОУ «Астраханский АДК» выдано допог-свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением № о замене водительского удостоверения серии <адрес> по истечению срока его действия с разрешающими отметками на управление транспортными средствами категории «А, В, С, D, Е». Административному истцу выдано новое водительское удостоверение серии №, согласно которого ему разрешено управлять транспортными средствами следующих категорий, подкатегорий: «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», однако, не разрешено управлять транспортными средствами категорий "DE" и "D1E".

Вместе с тем, сведений о прохождении ФИО2 обучения на управление транспортными средствами "DE" (автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы) и подкатегории "D1E" (автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов) материалы дела не содержат, и административным истцом суду не представлены. В судебном заседании административный истец пояснил, что обучение на управление транспортными средствами "DE" и подкатегории "D1E" не проходил.

Разрешающая отметка категории "E", которая была проставлена в водительском удостоверении, выданном административному истцу в водительском удостоверении № не означает, что у ФИО2 имеется право на управление транспортными средствами, которые относятся к категории "DE", подкатегории "D1E", поскольку сведений о том, что административный истец когда-либо сдавал практический экзамен в отношении названной категории и подкатегории, не имеется.

Доводы административного истца о том, что он проходил обучение с последующим предоставлением ему права управления транспортными средствами категорий "E" и "D", не свидетельствует о том, что административный истец успешно сдал экзамены на право управления транспортными средствами указанных категорий и ему ранее обоснованно предоставлялось право управления транспортными средствами категорий "DE" и подкатегории "D1E".

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области установив, что административный истец обучение по категории "DE" и подкатегории "D1E" не проходил, экзамены не сдавал обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которым у ФИО2 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району совершены с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, суд, установив, отсутствие доказательств подтверждающих наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами категорий "DE" и подкатегории "D1E", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 января 2020 года.

Судья Ю.С. Лубянкина