Постановление № 1-494/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-494/2019

Дело № 1-494/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 15 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Князевой А.В. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего Б.Б.А. и его законного представителя Л.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа №... от "."..г. выданного <...>, ФИО1, "."..г. года рождения, обязан к уплате в пользу Б.Е.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б.Б.А., "."..г. года рождения, в размере <...> части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

"."..г. решением <...> ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.Б.А., "."..г. года рождения.

"."..г. Б.Е.В. вступила в брак в связи с чем изменила фамилию на Л.Е.В..

На основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем <...> возбуждено исполнительное производство, которое "."..г. принято к исполнению <...>, с присвоением регистрационного №...-ИП.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 разъяснен порядок оплаты, перечисления средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, правовые последствия применения административного, уголовного законодательства в случае неуплаты без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, предложено исполнить требование исполнительного документа, сообщить о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличие дополнительного заработка или иного дохода, либо ежемесячно предоставлять оправдательные документы об уплате средств на содержание несовершеннолетнего Б.Б.А.

"."..г. в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, постановлением <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу "."..г., до настоящего времени наказание не исполнено.

В период со "."..г. по "."..г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>» и алименты удерживались из его заработной платы до момента увольнения "."..г.. Однако в "."..г. ФИО1 произвел частичные выплаты, а именно "."..г. в размере <...>, "."..г. в размере <...>, которые не соответствуют с размером ежемесячных выплат установленных решением суда, которые были произведены с целью избежать уголовной ответственности.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, в период времени с "."..г. по "."..г., проживая по адресу: <адрес>, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына, имея прямой умысел, направленный на неуплату в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего Б.Б.А., "."..г. года рождения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий (бездействия), предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования нормальной деятельности судебной власти и причинения имущественного вреда несовершеннолетнему Б.Б.А. и желая их наступления, не имея уважительных причин, игнорировал требования судебного пристава-исполнителя, не сообщил об имеющихся доходах, в центр занятости населения в качестве безработного не встал, мер к официальному трудоустройству не предпринял, от исполнения решения суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка уклонился.

В результате преступных действий (бездействия) ФИО1, причинен имущественный вред несовершеннолетнему потерпевшему Б.Б.А.., "."..г., в размере <...>.

В судебном заседании потерпевший Б.Б.А. и его законный представитель Л.Е.В. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснили, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб Б.Б.А.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив ФИО1 судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и законным представителем, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его законного представителя.

Подсудимому, потерпевшему и его законному представителю разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего и его законного представителя при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшего и его законного представителя.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 овича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов