Решение № 2А-562/2024 2А-562/2024~М-3651/2023 М-3651/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-562/2024

Дело № 2а-562/2024

УИД 33 RS 0011-01-2023- 006283-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 14 февраля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы ВКС административного истца ФИО1, с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания осужденного и его неимущественных прав, выразившихся в предоставлении заведомо недостоверной информации о месте содержания осужденного в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л

<дата> ФИО1, содержащийся в <данные изъяты> России по <адрес> обратился в суд с административным иском ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания осужденного и его неимущественных прав, выразившихся в предоставлении заведомо недостоверной информации о месте содержания осужденного в исправительном учреждении.

В судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска, и в обоснование иска указал, что в период рассмотрения <данные изъяты> районным судом <адрес> (л.д.7) его ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес><дата> посредством телефонограммы (л.д.74,80) был предоставлена информация что: «осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, временно убыл в <данные изъяты><адрес>».

Полагает, что предоставленная информация о его месте содержания являлась недостоверной, и привела к увеличению срока рассмотрения в суде его ходатайства об условно- досрочном освобождении, что нарушило права осужденного лица, и причинило ему страдания и переживания, в связи с чем за нарушение условий содержания в ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> просил присудить ему денежную компенсацию в размере определяемом самим судом при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Указала, что ФИО1 содержался на участке ПФРСИ при ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> (л.д. 37). Убыл в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес><дата>. ( л.д.27).

При указанных обстоятельствах предоставленная в <данные изъяты> районный суд <адрес> информация (л.д.74,80), являлась достоверной.

По данному вопросу Ковровской городской прокуратурой <дата> проводилась проверка, по результатам которой установлено отсутствие нарушений законности и оснований для применения мер прокурорского реагирования ( л.д.76).

Считала, что администрацией ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> не допущено нарушения условий содержания осужденного ФИО1 ни в период его нахождения в исправительном учреждении, ни после убытия в <данные изъяты> России по <адрес>, его права не нарушены, доводы административного истца являются не обоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Прокуратура <адрес> (л.д.84) и <адрес> в судебное заседание представителей не направили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу части 1 и части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> с учетом изменений внесенных апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от <дата> по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п.Г ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.294 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил.

ФИО1 содержался на участке ПФРСИ при ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> (л.д. 37). Убыл в <данные изъяты> России по <адрес><дата>. (л.д.27).

В период рассмотрения <данные изъяты> районным судом <адрес> (л.д.7) ходатайства ФИО1 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес><дата> посредством телефонограммы (л.д.74,80) был предоставлена информация что: «осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, временно убыл в <данные изъяты> России по <адрес>».

Ходатайство ФИО1 от <дата> об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> направлялось по подсудности <дата> из <данные изъяты> районного суда <адрес> в <данные изъяты> районный суд <адрес>, затем <дата> в <данные изъяты> городской суд, и затем <дата> в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Законность перенаправления судами ходатайства ФИО1 по территориальной подсудности, являлась предметом проведенной проверки <данные изъяты> областного суда от <дата> ( л.д.57), а длительность рассмотрения ходатайства вызвана объективными причинами извещения сторон и истребованием материалов личного дела осужденного. (л.д.57)

При указанных обстоятельствах предоставленная в <данные изъяты> районный суд <адрес> информация (л.д.74,80), являлась достоверной.

Указанные выводы подтверждены результатами проверки <данные изъяты> городской прокуратуры от <дата>, которой установлено отсутствие нарушений законности и оснований для применения мер прокурорского реагирования ( л.д.76).

Таким образом суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> не допущено нарушения условий содержания осужденного ФИО1 ни в период его нахождения в исправительном учреждении, ни после убытия в <данные изъяты> по <адрес>, его права не нарушены, доводы административного истца являются не обоснованными, административный иск не подлежащим удовлетворению.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания осужденного и его неимущественных прав, выразившихся в предоставлении заведомо недостоверной информации о месте содержания осужденного в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>