Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «НАСКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 06.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> госномер. № под управлением ФИО 1 (гражданская ответственность застрахована в АО «НАСКО» полис ОСАГО №) и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «<данные изъяты>», полис ОСАГО №).

Согласно справке ГИБДД от 06.10.2014 г., виновным в данном ДТП признан ФИО 1. ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО №. СПАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 89971 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2014 г. Одновременно с этим 10.10.2014 г. ответчик обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения по полису КАСКО № ПАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату в размере 373180 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2014 г. Таким образом, по факту ДТП от 06.10.2014 г. с участием автомобиля ответчика ему были выплачены две страховые суммы, что противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> с АО «НАСКО» в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» было взыскано 120000 руб. по факту ДТП от 06.10.2014 г. с участием автомобиля ФИО1 в порядке статьи 965 ГК РФ, а также АО «НАСКО» выплатило в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму в размере 89971 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ФИО1 возлагается обязанность возвратить страховое возмещение в размере 89971 руб., право требования, которого перешло к АО «НАСКО» в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Страховая компания АО «НАСКО» направляло в адрес ФИО1 досудебную претензию № от 08.12.2016г, однако указанное письмо вернулось в адрес страховщика с отметкой «истек срок хранения».

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «НАСКО» сумму неосновательного обогащения в размере 89971руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб.

Представитель истца - АО «НАСКО» по доверенности ФИО 2 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 06.10.2014 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> госномер. № под управлением ФИО 1 (гражданская ответственность застрахована в АО «НАСКО» полис ОСАГО №) и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «<данные изъяты>», полис ОСАГО №).

Согласно справке ГИБДД от 06.10.2014 г., виновным в данном ДТП признан ФИО 1

ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО №. СПАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 89971 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2014 г.

10.10.2014 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения по полису КАСКО №. ПАО СК «<данные изъяты> произвело выплату в размере 373180 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2014 г.

Таким образом, по факту ДТП от 06.10.2014 г. с участием автомобиля ответчика ему были выплачены две страховые суммы, что противоречит действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> с АО «НАСКО» в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в порядке статьи 965 ГК РФ было взыскано 120000 руб. по факту ДТП от 06.10.2014 г. с участием автомобиля ФИО1 Также АО «НАСКО» выплатило в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму в размере 89971 руб.

Таким образом, денежная сумма в размере 89971 руб. была получена ФИО1 без отсутствия на то законных оснований, является для него неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца, к которому перешло право требования в отношении данной денежной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 2899 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1101, 1107 ГК РФ и ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование АО «НАСКО» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «НАСКО» неосновательное обогащение в размере 89971 руб., судебные расходы - 2899 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: