СудАкт в соцсетях

Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-407/2018

Касимовский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Мараховской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54195 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1825 рублей 86 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 31 200 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедентом) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №. ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Поскольку с даты уступки права требования должником в счет погашения суммы задолженности ничего не вносилось, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 31 200 рублей. Условия предоставления и возврата по которой изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ОТП Банк», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Банка.

Также ответчице был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается информацией по договору.

В судебном заседании также установлено, что согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком (цедентом) и ООО «СААБ» (цессионарий) к Цессионарию перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №.

В связи, с чем в адрес ответчицы было направлено уведомление об уступки прав требования.

В свою очередь ООО «СААБ» была направлена в адрес ответчицы досудебная претензия с требованием погашения кредитной задолженности. Требование добровольно ответчицей не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имеется задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54195 рублей 25 копеек:

основной долг 29317 рублей 69 копеек;

проценты за пользование кредитом 22558 рублей 50 копеек;

комиссии 2319 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных к иску документов следует, что ООО «СААБ» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 195 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приказ № г. был отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 возражением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчица не представила, а также не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 195 рублей 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 825 рублей 86 копеек истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54195 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Н.М. Мельникова