Решение № 12-347/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-347/2017

....


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 04 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 28 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 28.06.2017 № 18810011160002230361 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 28 июня 2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что именно водитель автомобиля «Тойота» ФИО2 двигалась по встречной полосе, в нарушение п. 13.11 ПДД не уступила дорогу автомобилю Ниссан Кашкай, которая приближалась справа, в результате чего произошло столкновение. Вышеизложенное обстоятельство подтверждается также механическими повреждениями, имеющимися на транспортных средствах после столкновения, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Борисенко С.П. на доводах жалобы настаивали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что водитель ФИО1 в 15 час. 54 мин. 28.06.2017., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ...., в <...>, при встречном разъезде нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА PAV4, государственный регистрационный знак ....

Между тем, из представленных материалов и объяснений ФИО1 следует, что он двигался по дороге с односторонним движением и совершал поворот налево. Выезжая на свою полосу движения, увидел, что по его полосе движется автомобиль ТОЙОТА PAV4, государственный регистрационный знак ..... Из схемы дорожно-транспортного происшествия также следует, что в момент столкновения автомобиль ТОЙОТА PAV4, государственный регистрационный знак ...., находился на встречной полосе движения.

В материалах административного дела отсутствуют данные о наличии у кого-либо из участников столкновения преимущества в праве движения. Схема дислокации дорожных знаков в районе происшествия и наличии линии разметки на проезжей части к делу при решении вопроса о виновности водителей не приобщалась и должностным лицом, проводившим проверку по административному материалу, не исследовалась. Тогда как, между составленной на месте происшествия схемой места дорожно-транспортного происшествия и пояснениями водителей, а также представленными в материалы дела ФИО1 фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия имеется ряд противоречий (в частности, должностным лицом в схеме не обозначена линия разметки)

Вышеизложенные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оценивая расположение места столкновения транспортных средств и размеры проезжей части, габариты автомобилей, их расположение на проезжей части, время развития дорожной ситуации, место, характер и обстоятельства столкновения автомобилей, траекторию движения транспортных средств, локализацию повреждений, суд приходит к выводу о том, что решение по делу принято по недостаточно проверенному материалу.

Суд учитывает, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД по делу нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 28 июня 2017 года № 18810011160002230361 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина