Решение № 2-2183/2018 2-2183/2018~М-1972/2018 М-1972/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Зори Кинапа» о признании недействительным решения общего собрания СНТ об отказе в принятии в члены товарищества,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Зори Кинапа» о признании незаконным решения общего собрания СНТ об отказе в принятии в члены товарищества, указав, что она является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к председателю правления СНТ «Зори Кинапа» ФИО2 с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены СНТ. Решением общего собрания членов СНТ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ей было отказано в принятии в члены СНТ со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что собрание решило прекратить прием в члены СНТ новых членов. Многочисленная переписка с председателем правления ни к чему не привела. Решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в члены СНТ истец считает незаконным, нарушающим ее законные права и интересы. Ведение садоводства в индивидуальном порядке является правом гражданина, равно как его правом является участие в некоммерческом объединении, право выбора способа садоводства: в индивидуальном порядке или путем вступления в члены СНТ, принадлежит так же гражданину. Оспариваемое решение общего собрания об отказе в принятии истца в члены СНТ не основано на законе. Более того, оспариваемое решение является немотивированным, т.е. не содержит ссылки на законные основания для принятия такого решения. Не содержит таких оснований для принятия решения и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В Уставе СНТ так же не содержится положений о членстве в товариществе, отличных от предусмотренных Законом. Кроме того, из протокола общего собрания усматривается, что на собрании присутствуют 37 членов, однако, данные об общем количестве членов СНТ в протоколе отсутствуют, данные о конкретных лицах (Ф.И.О.) отсутствуют, что не позволяет судить о наличии кворума на данном собрании, а стало быть, о законности принятия присутствующими членами СНТ данного решения, поскольку в силу закона и Устава для принятия решения необходим кворум, определенное количество лиц от всех членов товарищества.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Зори Кинапа» об отказе в принятии в члены СНТ ФИО1 и восстановить ее нарушенное право; обязать СНТ «Зори Кинапа» повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 в члены СНТ «Зори Кинапа»; взыскать с СНТ «Зори Кинапа» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель правления ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Зори Кинапа» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 Устава, садоводческое некоммерческое товарищество «Зори Кинапа» Волжского района Самарской области, именуемое в дальнейшем Товарищество, является добровольным объединением граждан, созданным в целях, предусмотренных настоящим Уставом. Зарегистрировано постановлением комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Занимает земли АО с-з «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площади земельных участков на каждого садовода определены в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 является собственником земельного площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю правления СНТ «Зори Кинапа» ФИО2 с письменным заявлением о вступлении в члены СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в принятии в члены СНТ со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что собрание решило прекратить прием в члены СНТ новых членов.

Истец считает решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее в члены СНТ незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).

Указанное правовое регулирование, принятое законодателем в развитие положений статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение, не предполагает произвольного отказа гражданам в приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Каждый, включая граждан и их объединений, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый пункта 2 статьи 21 названного выше Федерального закона, устанавливающий, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов, за исключением решений, указанных в абзаце девятом того же пункта (принимаемых большинством в две трети голосов), призван обеспечить необходимый баланс интересов членов таких объединений с учетом требований конституционного принципа справедливости.

При этом, ч.7 п.2 ст.21 Федерального закона, установлено, что Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4.2, 4.3.2, 4.3.5, Устава СНТ «Зори Кинапа» собственники земельных участков принимаются в члены товарищества решением общего собрания, вопрос принятия граждан в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания, которое правомочно, если на собрании присутствуют более 20 членов, решение по этому вопросу принимается простым большинством голосов.

Тем не менее, учитывая, то обстоятельство, что на день подачи искового заявления и рассмотрения настоящего дела по существу количество членов СНТ составляет 71 человек (Приложение №) и требования ч.7 п.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" количество членов СНТ составляющих кворум правомочного общего собрания должен составлять более 35 человек.

Таким образом, право собственника земельного участка на вступление в члены некоммерческого объединения ограничивается правом членов такого объединения отказать в этом в установленном законом порядке.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Зори Кинапа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало лично или через представителей 48 членов СНТ «Зори Кинапа». Истцу отказано в принятии в члены СНТ «Зори Кинапа» абсолютным большинством голосов, причины принятого членами СНТ решения в протоколе общего собрания не указаны.

Следовательно, собрание членов было правомочным, учитывая, что в нем приняло участие более 50 % членов.

Поскольку право члена некоммерческого объединения выразить свое мнение по вопросу принятия гражданина в члены объединения предусмотрено законом и уставом СНТ «Зори Кинапа», данное право не может быть ограничено произвольно. Мнение большинства членов данного объединения, выраженное в установленном законом порядке посредством голосования на общем собрании, не может быть преодолено одной только волей лица, постороннего для этого объединения, в том числе и в судебном порядке.

Признаков ничтожности оспариваемого решения, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается, доводы истца о ничтожности решения общего собрания ввиду отсутствия необходимого кворума, а также ввиду отсутствия полномочий голосовать о участвующих в собрании лиц подлежит отклонению поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Ответчик также отмечает, что Истец не лишена права вести садоводство в индивидуальном порядке, заключив с СНТ «Зори Кинапа» соответствующий договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, утверждения истца о незаконности проведения собрания необоснованно.

Более того, все доводы истца надуманны, каких-либо доказательств в их подтверждение истец суду не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Зори Кинапа» о признании недействительным решения общего собрания СНТ от отказе в принятии в члены товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 года.

Судья О.А. Свиридова