Постановление № 1-91/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1–91/2019 г.

УИД 28RS0010-01-2019-000400-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2019 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Наталиновой И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., представившего удостоверение №401 и ордер № 94 от 23 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: с момента приобретения, а именно в период с 1999 года по 2004 года (точная дата дознанием не установлена) в городе Благовещенск Амурской области ФИО2, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения части 1 статьи 6 Федерального Закона «Об оружии» № 150, от 13 декабря 1995 года, согласно которого оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, понимая, что осуществляет незаконное хранение, и желая их наступления, по месту своего жительства на полке, расположенной в гараже на усадьбе <адрес>, незаконно хранил в жестяной банке вещество, являющееся промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования) массой 17, 1 грамм, до момента обнаружения сотрудниками оперативного отдела Службы в г. Райчихинске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 04 июня 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут сотрудниками оперативного отдела Службы в г. Райчихинске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области у ФИО2 в гараже, расположенном на усадьбе <адрес>, было изъято из незаконного оборота взрывчатое вещество метательного действия пригодное для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования) массой 17, 1 грамм.

Таким образом, ФИО2, в нарушении части 1 статьи 16 Федерального закона «Об оружии» №150 от 13 декабря 1996 года, согласно которого оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - пригодное для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования) массой 17, 1 грамм.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Гриценко А.Я. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, таким образом загладил вред, причинённый в результате преступления и считает, что вследствие того, что ФИО2 деятельно раскаялся, он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. При этом пояснил, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ему разъяснены и понятны его права, обязанность и ответственность, а также правовые последствия освобождения от наказания по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, способствовали расследованию преступления, чем загладил вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, ФИО2 перестал быть общественно опасным. То есть, соблюдены все условия, предусматривающие прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство защитника ФИО2 – адвоката Гриценко А.Я. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором ФИО2 обвиняется органами дознания, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд … вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 юридически не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, способствовал расследованию преступления, таким образом загладил вред, причинённый в результате преступления, и всё это свидетельствует о том, что ФИО2 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным.

ФИО2 разъяснены основания прекращения дела по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражает.

В соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: справку УУП ОП по Константиновскому району, справку инспектора ОЛРР ОП по Константиновскому району, выписка из Федерального закона «Об оружии» – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела; жестяная банка с порохом, хранящуюся в оружейной комнате дежурной части ОП по Константиновскому району - подлежат передачи в УМВД РФ по Амурской области.

Иные доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по Константиновскому району ФИО5, рапорт об обнаружении признаков преступления старшего о/у оперативного отдела Службы в <адрес> управления ФСБ России по Амурской области ФИО6, постановление №1656 от 24 мая 2019 года Амурского областного суда, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания - подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 239, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: жестяную банку с порохом, хранящуюся в оружейной комнате дежурной части ОП по Константиновскому району - передать в УМВД РФ по Амурской области; справку УУП ОП по Константиновскому району, справку инспектора ОЛРР ОП по Константиновскому району, выписка из Федерального закона «Об оружии», рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по Константиновскому району ФИО5, рапорт об обнаружении признаков преступления старшего о/у оперативного отдела Службы в г. Райчихинске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области ФИО6, постановление №1656 от 24 мая 2019 года Амурского областного суда, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Боярчук И.В.